Постанова
Іменем України
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 604/1157/19
провадження № 61-1144св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Новосілка»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Новосілка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою адвоката Щербатюка Олега Дмитровича як представника ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року у складі судді Сташків Н. Б. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Парандюк Т. С., Дикун С. І., Храпак Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позову
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Новосілка» (далі - ТОВ «Кар`єр Новосілка») від 13 листопада 2019 року № 279-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Кар`єр Новосілка», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 листопада 2019 року та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 17 червня 2006 року на підставі наказу № 38«К» його було прийнято на роботу головним бухгалтером ТОВ «Кар`єр Новосілка».
13 листопада 2019 року наказом відповідача № 279-к за систематичне порушення трудової дисципліни позивача звільнено із займаної посади згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
Підставою для видання наказу ТОВ «Кар`єр Новосілка» від 13 листопада 2019 року № 279-к «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» були акт фіксації відмови від виконання розпоряджень керівника від 12 листопада 2019 року, а також службові записки працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12 листопада 2019 року.
Разом із тим 13 листопада 2019 року ТОВ «Кар`єр Новосілка» видано наказ № 278-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відмова у грубій формі від виконання усного розпорядження керівника щодо перевірки відповідності фінансової документації на оплату виконаних робіт, виставлених ТОВ «ВГР Сервіс»), в результаті чого своїми діями порушив пункти 3, 4, 6, 9, 13 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пункти 2.3, 2.6, 2.8, 2.10 посадової інструкції. Підставою видання цього наказу також були акт фіксації відмови від виконання розпоряджень керівника від 12 листопада 2019 року, а також службові записки працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12 листопада 2019 року. Таким чином, підстави для видання наказів ТОВ «Кар`єр Новосілка» від 13 листопада 2019 року № 278-к та № 279-к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності були ідентичні.
Отже, у цьому випадку до головного бухгалтера ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_1 всупереч нормам частини першої статті 61 Конституції України, частини другої статті 149 КЗпП України за одне порушення трудової дисципліни застосовано два дисциплінарні стягнення, у зв`язку з чим відповідач звільнив його без законної на те підстави, тому відповідно до статті 235 КЗпП України зобов`язаний поновити на роботі.
Також, позивач відповідно до статті 235 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, що на час звернення до суду з позовом становить 39 732,00 грн. Крім того, посилається на те, що внаслідок порушення трудових прав йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, які призвели до необхідності прикладання додаткових зусиль для організації життя. Так, унаслідок незаконних дій відповідача він отримав негативні зміни у житті: переживання, тривогу, безсоння, емоційну напругу, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо свого майбутнього працевлаштування. Він та члени його сім`ї пережили емоційний стрес. Вимушений звертатися за захистом своїх прав до суду, брати участь у судових засіданнях тощо.
Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Підволочиський районний суд Тернопільської області рішенням від 14 червня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що звільнення позивача із займаної посади відповідач провів з дотриманням трудового законодавства України.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Тернопільський апеляційний суд постановою від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року - без змін. Поновив дію рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність підстав для звільнення позивача за пунктом 3 статті 40 КЗпП України у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджено наказами роботодавця про застосування дисциплінарного стягнення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 17 січня 2022 року, адвокат Щербатюк О. Д. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 714/395/17, від 13 травня 2020 року у справі № 826/1001/16, від 31 липня 2019 року у справі № 808/1509/16, від 02 лютого 2021 року у справі № 813/6440/15; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованими та незаконними, ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Суди неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи; висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки.
Своє звільнення з посади головного бухгалтера вважає незаконним і безпідставним. Відповідач порушив порядок накладення дисциплінарного стягнення.
Відповідно до частини першої статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Якщо роботодавець вже застосував до працівника таке дисциплінарне стягнення, як догана, то він не може за цей самий проступок його звільнити. При використанні звільнення як заходу дисциплінарного стягнення роботодавець одночасно не може винести догану працівнику за те саме дисциплінарне порушення.
Так, підставою для видачі наказу від 13 листопада 2019 року № 279-к зазначено наказ від 13 листопада 2019 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», акт фіксації відмови від виконання розпоряджень керівника від 12 листопада 2019 року, а також службові записки працівників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) від 12 листопада 2019 року.
Разом з тим 13 листопада 2019 року ТОВ «Кар`єр Новосілка» видано наказ № 278-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким головному бухгалтеру ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відмова в грубій формі від виконання усного розпорядження керівника щодо перевірки відповідності фінансової документації на оплату виконаних робіт, виставлених ТОВ «ВГР Сервіс»), в результаті чого своїми діями порушив п.п. 3, 4, 6, 9, 13 Розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пункти 2.3, 2.6, 2.8, 2.10 посадової інструкції. Підставою видання вказаного наказу також були акт фіксації відмови від виконання розпоряджень керівника від 12 листопада 2019 року, а також службові записки працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12 листопада 2019 року.
Отже, ОСОБА_1 двічі притягнули до дисциплінарної відповідальності за одне і те саме порушення.
03 травня 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ «Кар`єр Новосілка» на касаційну скаргу, який мотивований тим, що касаційна скарга є необґрунтованою, судові рішення є законними, ухвалені з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права. Оскільки наказом відповідача від 02 червня 2020 року № 152-к були внесені зміни до наказу від 13 листопада 2019 року № 279-к, а саме було виключено як одну з підстав для звільнення наказ від 13 листопада 2019 року № 278-к, а наказом від 07 травня 2021 року № 77-к до наказу від 13 листопада 2019 року № 279-к додатково були внесені зміни в його описову частину до слова «наказую» з викладенням її в уточненій редакції, тому звільнення позивача відбулося з дотриманням норм трудового законодавства України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
27 квітня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
17 липня 2006 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу головним бухгалтером ТОВ «Кар`єр Новосілка» (наказ від 17 липня 2006 року № 38 «К»).
Посадовою інструкцією головного бухгалтера ТОВ «Кар`єр Новосілка» від 05 червня 2019 року передбачено, що головний бухгалтер відповідно до: - пункту 2.3 - очолює роботу з підготовки форм первинних облікових документів, які застосовуються для оформлення господарських операцій, за якими не передбачені типові форми, розробки форм документів внутрішньої бухгалтерської звітності, а також забезпечення порядку проведення інвентаризацій, контролю за проведенням господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації і порядку документообігу;
- пункту 2.6 - здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних розрахунків і платіжних зобов`язань, витрат фонду заробітної плати, проведенням інвентаризацій основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства;
- пункту 2.7 - бере участь у проведенні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства за даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, усунення втрат і непродуктивних витрат;
- пункту 2.8 - слідкує за дотриманням фінансової і касової дисципліни, кошторисів витрат, законності списання з рахунків бухгалтерського обліку і нестач, дебіторської заборгованості та інших втрат, збереження бухгалтерських документів, оформлення і здачі їх у встановленому порядку в архів;
- пункту 2.10 - надає методичну допомогу працівникам підрозділів підприємства з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності й економічного аналізу. Головний бухгалтер несе відповідальність за невиконання та неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, у межах, визначених чинним законодавством України про працю, а також за порушення правил чинного внутрішнього трудового розпорядку відповідно до діючого трудового законодавства України.
З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлений 05 червня 2019 року, про що свідчить його особистий підпис.
Наказом від 25 лютого 2019 року № 7 «Про затвердження розпорядку робочого дня на підприємстві» до 06 вересня 2019 року, тобто до введення в дію Правил внутрішнього трудового розпорядку для всіх працівників ТОВ «Кар`єр Новосілка» був встановлений трудовий розпорядок, згідно з яким нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 год на тиждень. Установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями - суботою та неділею. Робочий день триває з 08:00 год до 17:15 год з понеділка до четверга та з 08:00 год до 16:00 год у п`ятницю. Працівникам надається щодня перерва для відпочинку та харчування з 12:00 год до 13:00 год. Перерва не включається в робочий час (підпункти 5.1, 5.2 правил).
Наказом ТОВ «Кар`єр Новосілка» від 03 травня 2019 року № 114-к головному бухгалтеру ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням трудової дисципліни, керуючись статтями 147-152 КЗпП України, за відсутність на робочому місці понад три години 26 квітня 2019 року оголошено догану. Пунктом 2 цього наказу інспектору відділу кадрів ОСОБА_3 визначено ознайомити ОСОБА_1 зі змістом цього наказу під розписку. Підстави доповідні записки ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , пояснення інспектора з кадрів ОСОБА_3 .
Згідно з актом від 03 травня 2019 року, складеним у присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , спеціаліста з питань безпеки ОСОБА_7 та інспектора ВК Барановської Г. Ю., головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись під підпис із наказом № 114 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
Наказом ТОВ «Кар`єр Новосілка» від 03 вересня 2019 року № 223-к за низьку виконавчу дисципліну, що виразилась у невиконанні рішень, передбачених протоколом виробничої наради від 02 вересня 2019 року, та зважаючи на те, що будь-яких виправдувальних документів ОСОБА_1 не надав, письмове пояснення надати відмовився і своїми діями не виконав розпорядження генерального директора та порушив пункти 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 посадової інструкції головного бухгалтера, керуючись статтями 147-149 КЗпП України ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності і оголошеного йому стягнення у виді догани. Підставою стали протокол виробничої наради від 02 вересня 2019 року № 10, акти відмови позивача від підпису від 03 вересня 2019 року про ознайомлення із протоколом, актом від 03 вересня 2019 року, складеним у присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , маркшейдера-геолога ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_8 , інженера з охорони праці ОСОБА_4 , інспектора з кадрів ОСОБА_3 , про те, що головний бухгалтер ОСОБА_1 станом на 02 вересня 2019 року неякісно і не в повному обсязі виконав п. 3 питання № 3, яке передбачено у протоколі виробничої наради від 02 вересня 2019 року № 10, а саме - щодо розроблення нового прайс-листа на вапняк фракції 0-25 мм з ціною 30,00 грн без ПДВ і 36,00 грн з ПДВ, а також підготувати наказ на введення в дію вказаного нового прайс листа на вапняк фракції 0-25 мм з 01 вересня 2019 року та подати на погодження генеральному директору.
Від ознайомлення з указаним наказом ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом від 06 вересня 2019 року.
Накази від 03 травня 2019 року № 114-к та від 03 вересня 2019 року № 223-к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не оскаржувались.