Постанова
Іменем України
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 2-5062/10
провадження № 61-2014св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів)
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року у складі судді Ковальова І. М. та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року (в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа) у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-5062/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Кей-Колект»)) заборгованості в сумі 847 698,54 грн та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 18 листопада 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення в справі № 2-1558/10 видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 847 698,54 грн.
Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 , виданий 18 листопада 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області, з 18 жовтня 2016 року до теперішнього часу перебуває на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Між тим, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 втрачений.
13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2 та 15 жовтня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».
15 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак ТОВ «Кей-Колект» його не отримувало.
Посилаючись на те, що рішення суду у вказаній справі не виконано, а виконавчі листи втрачено, заявник, який є правонаступником первісного стягувача, просив видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-1558/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 23 жовтня 2007 року, де боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2 , поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року заяву ТОВ «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-5062/10 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлено ТОВ «Кей-Колект» процесуальний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Суд першої інстанції, дійшовши висновку про поважність причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновив його та видав дублікат виконавчого документа.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суд першої інстанції щодо доведеності заявником факту втрати оригіналу виконавчого листа під час його виконання та вважав судове рішення таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано суду доказів пропущення втрати виконавчого документу та пропуску вказаного строку з поважних причин, а також не зазначено про їх поважність в поданій заяві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви.
Суди зробили висновки на припущеннях за відсутності в матеріалах справи доказів, на які вони посилались у судових рішеннях.
Доводи інших учасників справи
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 202 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року (в частині щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа) в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів).
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 рокупоновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 2-5062/10 за заявою ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів).
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року справу № 2-5062/10 призначено до судового розгляду.
Обставини справи
Суди встановили, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 вересня 2010 року у справі № 2-5062/10 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договорам в сумі 845 878,54 грн і судові витрати в розмірі 1 820 грн, усього 847 698,54 грн.
18 листопада 2010 року Рівненським міським судом було видано два виконавчих листи у зазначеній справі.
Ухвалою Рівненського міського суду від 15 жовтня 2012 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника на підставі договору факторингу від 15 жовтня 2012 року - ТОВ «Кей-Колект».
Також установлено, що з 07 жовтня 2015 року до 15 лютого 2016 року на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 48941461 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5062/10, виданого 18 листопада 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в сумі 847 698,54 грн.
15 лютого 2016 року державним виконавцем Кравчук І. Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час винесення постанови) у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернене стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.
Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого та інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вказане виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання. На даний час вищевказаний виконавчий документ на виконання до відділу повторно не надходив.
Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, ТОВ «Кей-Колект» посилалося на поважність причин пропуску такого строку, зокрема ненадходження виконавчого документа від органів державної виконавчої служби та інформації стосовно ходу виконавчого провадження.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження у цій справі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року (в частині щодо видачі виконавчого документа) є посилання заявника на порушення судом норм процесуального права, а саме заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано суду доказів втрати виконавчого документу та пропуску вказаного строку з поважних причин, а також не зазначено про їх поважність в поданій заяві.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду