Постанова
Іменем України
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 477/878/19
провадження № 61-18613св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В.,
Лисенка П. П., Серебрякової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки у домоволодінні та земельних ділянках.
Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки площею 0,25 га на
АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 . Разом із відповідачами він успадкував вказане спадкове майно за законом у рівних частках.
Зазначав, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2010 року за ним визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за цією ж адресою, а також 1/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої на АДРЕСА_1 . Аналогічні рішення були ухвалені Жовтневим районним судом Миколаївської області на користь ОСОБА_2 -
01 червня 2011 року, на користь ОСОБА_3 - 22 березня 2011 року.
Спірний житловий будинок знаходиться на стадії незавершеного будівництва. У нього ж є намір завершити будівництво в належній йому частці та використовувати його з сім`єю.
Водночас, між ним та відповідачами є спір щодо користування спадковим майном, вони не бажають завершувати будівництво будинку, через що він змушений звернутися до суду з цим позовом для визначення його частки
в спірному майні, щоб уникнути надалі майнових спорів з відповідачами.
Ураховуючи зазначене та уточнені позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:
- виділити йому в натурі, згідно з варіантом № 3 висновку № 125-080 повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 грудня 2018 року належні йому 1/3 частки у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими спорудами на
АДРЕСА_1 , 1/3 частки у спільній частковій власності на земельну ділянку площею 0,25 га за вказаною адресою та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,15 га на АДРЕСА_1 визнавши, за ним право власності на:
частину житлового будинку літ. А-2, загальною площею 66,90 кв. м, що складається з коридору 1-1 площею 4,90 кв. м, житлової кімнати
площею 15,80 кв. м, кухні 1-3 - 3,50 кв. м, житлової кімнати 1-4 - 16,90 кв. м, коридору 1-5 - 4,70 кв. м, гаража 1-10 - 21,1 кв. м 1 та на надвірні господарські будівлі, а саме: 1/3 частини огорожі з воротами № 2, 3, 4, 5, 1/3 частини замощення № 1, 1/3 частини водяного колодязя № 6, а взагалі на 31/100 часток житлового будинку з надвірними господарськими будовами;
частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 загальною площею 833,34 кв. м,
у тому числі: під житловим будинком - 95,15 кв. м, під двором та садом - 659,15 кв. м;
частину земельної ділянки розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , загальною площею 500,00 кв. м, у формі прямокутника розміром 9,27 м х 53,92 м;
- стягнути з відповідачів на його користь компенсацію за зменшення ідеальної частки нерухомого майна в сумі 9 363,00 грн, тобто 4 681,50 грн
з кожного.
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки
у домоволодінні та земельних ділянках.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що позивач за первісним позовом на протязі тривалого часу чинить їй перешкоди у користуванні її майном.
Вказувала, що позовна заява від 12 квітня 2019 року, вимоги якої ґрунтуються на висновку повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-080 порушують її права як співвласника нерухомого майна.
Зазначала, що варіант № 3 вказаної експертизи для неї є найбільш прийнятним варіантом та надає їй дві житлові кімнати, а саме: кімнату 1-2 площею 15,8 кв. м і кімнату 1-4 площею 16,9 кв. м, які розташовані таким чином, що є окремою, відособленою будівлею, а відповідачам виділено кімнату 1-12 площею 16,4 кв. м, кімнату 1-13 площею 18,0 кв. м, кімнату 1-14 площею 25,2 кв. м і кімнату 1-11 площею 37,7 кв. м, які знаходяться на другому поверсі, та кімнату 1-7 площею 12,1 кв. м, яка знаходяться на першому поверсі і може бути використана відповідачами як окремий вхід на другий поверх відповідачам.
Вважала, що цей варіант надасть можливість співвласникам нерухомого майна володіти, користуватися спільно нерухомим майном, не спричиняючи незручностей один одному.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_2 просила суд виділити їй в натурі належну їй частку у вказаному нерухомому майні згідно з варіантом № 3 висновку № 125-080 повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 грудня 2018 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у домоволодінні та земельних ділянкахта зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у домоволодінні та земельних ділянках об`єднано в одне провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року у складі судді Полішко В. В. у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки
в натурі зі спільної часткової власності належну ОСОБА_1 1/3 частку у спільній частковій власності на: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої на АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 запропонованого експертного висновку від 11 грудня 2018 року № 125-080 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Виділено в натурі ОСОБА_2 згідно з варіантом № 1 висновку № 20-85/86/87/88 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року, належну їй 1/3 частку у спільній частковій власності, а саме:
- частину житлового будинку з господарчими спорудами
АДРЕСА_1 літ. А-2: 1-1 -коридор площею 4,90 кв. м, 1-2 - житлова кімната площею 15,8 кв. м, 1-3 - кухня площею 3,5 кв. м, 1-4 - житлова кімната площею
16,90 кв. м, 1-5 -коридор площею 4,70 кв. м, 1-10 -гараж площею
21,1 кв. м.
Разом по частині житлового будинку: площею 66,90 кв. м, у тому числі житлова - 32,70 кв. м, надвірні господарські будови: 1/3 частки огорожі
з воротами № 2, 3, 4, 5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь), 1/3 частки замощення № 1. Всього інвентаризаційною вартістю - 118 978,00 грн Реальна частка складає 32/100.
Частину земельної ділянки площею 833,33 кв. м на
АДРЕСА_1 із земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 4823381705:06:001:0001, з цільовим призначення - для будівництва
та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), у тому числі: під житловими будівлями - 50,20 кв. м, в загальному користуванні зі співвласниками під двором та городом - 78,17 кв. м, в особистому користуванні під двором та городом - 704,96 кв. м.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у солідарному порядку грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у сумі 3 928,56 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що для вирішення конфлікту між сторонами суд вважав можливим провести виділ в натурі частини жилого будинку та земельних ділянок ОСОБА_2 згідно з варіантом
№ 1 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року
№ 20-85/86/87/88. Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є братами та між ними існують дружні родинні стосунки, в той час як між ними та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, які існують протягом тривалого часу, то суд вважав за доцільне задовольнити зустрічну позовну заяву, відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 липня 2021 року в частині вирішення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у домоволодінні та земельних ділянках скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Рішення суду в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у домоволодінні та земельних ділянках змінено.
Розподілено житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за варіантом № 1 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88, змінивши співвласнику ОСОБА_1 розмір частки та виділено ОСОБА_1 у натурі 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку
літ. «А-2»: коридор 1-1 площею 4,9 кв. м, житлову кімнату 1-2 площею
15,8 кв. м, кухню 1-3 площею 3,5 кв. м, житлову кімнату 1-4 площею
16,9 кв. м, коридор 1-5 площею 4,70 кв. м, гараж 1-10 площею 21,1 кв. м, загальною площею 66,90 кв. м, в тому числі житловою - 32,70 кв. м,
1/3 частки огорожі з воротами № 2, 3, 4, 5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь) № 6, замощення І.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 , що відповідає 32/100 частини вказаного домоволодіння літ. «А-2», а саме на: коридор 1-1 площею 4,9 кв. м, житлову кімнату 1-2 площею 15,8 кв. м, кухню 1-3 площею 3,5 кв. м, житлову кімнату 1-4 площею 16,9 кв. м, коридор 1-5 площею 4,70 кв. м, гараж 1-10 площею 21,1 кв. м, загальною площею 66,90 кв. м, в тому числі житловою
32,70 кв. м, 1/3 частки огорожі з воротами № 2, 3, 4, 5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь) № 6, замощення І, припинивши його право спільної часткової власності.
Змінено співвласнику ОСОБА_2 розмір частки та виділено ОСОБА_2 в натурі 35/100 частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,
а саме: у житловому будинку літ. «А-2»: коридор 1-6 площею 3,30 кв. м, кухню 1-7 площею 12,10 кв. м, санвузол 1-8 площею 5,30 кв. м, кладову 1-9 площею 8,50 кв. м, коридор зі сходами 1-12 площею 15,5 кв. м, житлову кімнату 1-13 площею 16,40 кв. м, загальною площею 61,10 кв. м, житловою кімнатою - 16,40 кв. м, а також 1/3 частки огорожі з воротами № 2, 3, 4, 5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь) № 6, замощення І, сарай літ. «В», погріб літ. «Впд», вбиральня літ. «Г», душ літ. «Д».
Визнано за ОСОБА_2 право власності на виділену в натурі частку житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає 35/100 частини вказаного домоволодіння літ. А-2, а саме на: у житловому будинку літ. «А-2»: коридор 1-6 площею 3,30 кв. м, кухню 1-7 площею 12,10 кв. м, санвузол 1-8 площею 5,30 кв. м, кладову 1-9 площею 8,50 кв. м, коридор зі сходами 1-12 площею 15,5 кв. м, житлову 1-13 площею 16,40 кв. м, загальною площею 61,10 кв. м, житловою 16,40 кв. м, а також 1/3 частки огорожі з воротами № 2,3,4,5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь) № 6, замощення І, сарай літ. «В», погріб літ. «Впд», вбиральня літ. «Г», душ літ. «Д», припинивши її право спільної часткової власності.
Користування горищним простором проведено відповідно до варіанту розподілу житлового будинку, що взаємопов`язане з користуванням приміщеннями в житлових будинках.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошову компенсацію, у зв`язку зі зміною часток у праві спільної часткової власності, у розмірі по 3 928,56 грн кожному.
Зобов`язано ОСОБА_1 для перепланування і ізоляції трьох частин житлового будинку літ. «А-2» за власний рахунок демонтувати дверний блок з приміщення 1-5 в приміщення 1-6, закласти дверний проріз з приміщення 1-5 в приміщення 1-6 цеглою, поштукатурити перегородку зі сторони приміщення 1-5, здійснити кладку цегляних перегородок з дверними прорізами та встановлення двох дверних блоків у приміщення 1-2 з метою улаштування приміщень відповідно до вимог ДБН: кухні «1-2»1 площею
6,08 кв. м, коридору «1-2»2 площею 8,28 кв. м, санвузлу «1-2»3 площею
1,44 кв. м, поштукатурити нові цегляні перегородки з обох сторін
в приміщенні «1-2».
Зобов`язано ОСОБА_2 для перепланування та ізоляції трьох частин житлового будинку літ. «А-2» за власний рахунок поштукатурити перегородку зі сторони приміщення 1-6, здійснити кладку цегляної перегородки з дверним прорізом та встановити дверний блок у приміщенні «1-7» з метою облаштування приміщень відповідно до вимог ДБН: кухні «1-7»2 площею 6,30 кв. м, коридору «1-7» 1 площею 5,80 кв. м, поштукатурити нову цегляну перегородку з обох сторін в приміщенні «1-7», улаштувати в приміщенні «1-8» санвузла, здійснити кладку суцільної цегляної перегородки між приміщеннями «1-11» та «1-12» з метою відокремлення ізольованих частин будинку та поштукатурити нову цегляну перегородку зі сторони приміщення «1-12».
Проведено розподіл у натурі по 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою:
АДРЕСА_2 , за першим варіантом судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88.
Співвласнику ОСОБА_1 з часткою 1/3 виділити у власність земельну ділянку площею 833, 33 кв. м, у тому числі: в загальному користуванні під будівлями - 50,20 кв. м, у тому числі: під житловими будівлями 50,20 кв. м, в загальному користуванні під двором та городом 78,17 кв. м, в особистому користуванні під двором та городом 704,96 кв. м.
Співвласнику ОСОБА_2 з часткою 1/3 виділити у власність земельну ділянку площею 833,33 кв. м, у тому числі: в загальному користуванні під будівлями - 50,20 кв. м, в тому числі: під житловими будівлями - 50,20 кв. м, в особистому користуванні під господарськими будівлями 27,70 кв. м, в загальному користуванні під двором та городом 78,17 кв. м та 17,97 кв. м, в особистому користуванні під двором та городом 659,29 кв. м.
Встановлено межу земельних ділянок за варіантом № 1 графічно зображеної у додатку № 6 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку зазначену в додатку № 6 цієї експертизи першому співвласнику, а ОСОБА_2 - другому співвласнику.
Прохід (проїзд) на земельну ділянку для співвласників здійснювати через існуючи ворота з боку проїзду на АДРЕСА_3 .
Проведено розподіл у натурі по 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,15 га за адресою:
АДРЕСА_2 , за варіантом № 1 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи
від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88.
Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з частками по 1/3) виділено у власність земельні ділянки площею 500,00 кв. м кожному.
Встановлено межу земельних ділянок за варіантом № 1, графічно зображеної у додатку № 8 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88 виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку (позначена блакитною пунктирною лінією) зазначену в додатку № 8 цієї експертизи першому співвласнику, а ОСОБА_2 - другому співвласнику (позначена зеленою пунктирною лінією).
Прохід (проїзд) на кожну окрему частину земельних ділянок здійснювати з вул. Лугової .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що визначений судом першої інстанції варіант виділу в натурі частки лише ОСОБА_2 є помилковим, оскільки не враховує рівного права позивача на виділ своєї частки
в житловому будинку незалежно від родинних відносин з ОСОБА_3 , наявності у позивача за первісним позовом транспортного засобу.
Апеляційний суд вважав, що виділ частки співвласників має бути проведений за варіантом № 1 судової експертизи від 02 вересня
2020 року № 20-85/86/87/88, при цьому позивачу ОСОБА_1 за запропонованим виділом першому співвласнику, а ОСОБА_2 за запропонованим виділом другому співвласнику, оскільки цей варіант максимально наближений до ідеальних часток сторін у спільній власності (відступлення незначне), він є найменш матеріально затратним для переобладнання відокремлених частин будинку. Визначені таким чином варіанти виділу співвласникам їхньої частки враховують наявність
у позивача ОСОБА_1 транспортного засобу. При цьому суд врахував, що дані щодо необхідності отримання на переобладнання входу у частину житлового будинку, яка надається у користування другого співвласника, за першим варіантом висновку експерта, які б передбачали втручання в несучі конструкції, що потребує отримання документів, які дають право на їх виконання, висновок експерта не містить.
Заперечень сторін у справі щодо виділу часток земельних ділянок за варіантом № 1 поділу, запропонованим експертом, матеріали справи не містять, тому розподіл по 1/3 частки земельних ділянок площею 0,25 га та 0,15 га за адресою: АДРЕСА_4 , слід провести за варіантом № 1 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду,
ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року справу призначено
до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив її право на виділ частки в натурі в спільній частковій власності та неправильно вирахував співвідношення квадратних метрів до часток нерухомого майна, зменшив її житлову площу на 14,00 кв. м.
Вважає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 36, 37 ЦПК України, оскільки суддя Самчишина Н. В. двічі брала участь у розгляді цієї самої справи, у першому випадку у справі № 477/1768/16-ц, а в другому випадку - як головуюча в справі № 477/878/19.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 липня 2018 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2010 року (справа № 2-434/10) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 099623, виданого на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого 26 жовтня 2004 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 95, та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 835727, виданого на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого 03 травня 2006 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010601500888203515 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Миколаєві (актовий запис № 5469). В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 5-7, т. 1).
Право власності на відповідну частку житлового будинку зареєстровано за ним 30 червня 2011 року, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації
(далі - ММБТІ) від 30 червня 2011 року № 30458241 (а.с. 8, т. 1).
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2011 року (справа № 2-86/11) позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть від 25 листопада 2008 року № 5469 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції), право власності на 1/3 частку житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,25га, розташованої у АДРЕСА_1 , яка була надана ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель
і споруд, та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої
у АДРЕСА_1 , яка була надана ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 12-13, т. 1).
Право власності на 1/3 частку спірного житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_3 30 червня 2011 року, відповідно до витягу про державну реєстрацію № 30458326, видану ММБТІ 30 червня 2011 року
(а.с. 14, т. 1).
Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області
від 01 червня 2011 року (справа № 2-465/11) позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 099623, виданого на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого 26 жовтня 2004 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 95, та на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії
ЯБ № 835727, виданого на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого
03 травня 2006 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010601500888203515 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Миколаєві (актовий запис від 25 листопада 2008 року № 5469)
(а.с. 9-10, т. 1).
Належність ОСОБА_2 1/3 частки спірного житлового будинку підтверджується витягом про державну реєстрацію прав ММБТІ
від 03 жовтня 2011 року № 31510386 (а.с. 11, т. 1).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 травня 2019 року
№ 167060784, № 167065693 за ОСОБА_1 15 травня 2019 року зареєстровано право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4823381705:06:001:0001, та на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою:
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4823381705:06:001:0002 (а.с. 63-64, т. 1)
Факт того, що спірний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності також підтверджується довідкою ММБТІ від 21 березня
2019 року, з огляду на яку станом на 28 грудня 2012 року власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , по 1/3 частки за кожним (а.с. 65, т. 1)
Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 за вказаною адресою розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Об`єкти самочинного будівництва відсутні (а.с. 66-72, т. 1).
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року (справа № 477/1768/16-ц) позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено. Проведено реальний розподіл спірного житлового будинку та земельних ділянок (а.с. 78-82, т. 1).
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , подану в їх інтересах ОСОБА_5 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 про виділ
в натурі частки у домоволодінні та частки земельних ділянок відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що судом проведений реальний виділ частки без необхідних дозволів, оскільки згідно з наданим висновком експерта для виділу частки в натурі необхідно провести перепланування та втручатися у несучі конструкції будинку (а.с. 73-76, т. 1).
Відповідно до висновку повторної експертизи від 11 грудня 2018 року
№ 125-080, зробленого експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С. А., було визначено три варіанти поділу житлового будинку та графічні варіанти поділу житлового будинку
в додатках до експертизи, а 15 жовтня 2019 року за запитом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 тим же експертом складено висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яким запропоновано один варіант виділу в натурі житлового будинку та земельних ділянок.
Проте ці висновки не були прийняті судом до уваги, оскільки жодна із сторін не виявила бажання щодо виділення їй в натурі частки, що потребує перепланування, що має бути узгоджене з компетентними органами, та отримання дозвільних документів для проведення цих робіт.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року за заявою відповідача ОСОБА_2 призначена судова будівельно-оціночно-технічна експертиза та земельно-технічна експертиза.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня
2020 року № 20-85/86/87/88 відсоток будівельної готовності будинку складає 88 %, будинок знаходиться в технічно задовільному стані, забезпечений такими елементами інженерного устаткування, мережі: електропостачання, опалення, газопостачання. Фізичний знос житлового будинку з надвірними господарськими спорудами складає 26 %, ринкова вартість 392 856,00 грн.