Постанова
Іменем України
15 червня2022року
м. Київ
справа № 367/1367/14-ц
провадження № 61-12766св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - прокурор - заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави,
відповідачі: Ірпінська міська рада Київської області, ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_27 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Приходька К. П.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2014 року прокурор м. Ірпеня Київської області в інтересах держави звернувся з позовом про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.
Позов мотивований тим, що перевіркою встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 07 грудня 2007 року № 1198-33-V «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання права на оренду земельних ділянок та дозволу на розробку технічної документації щодо складання договорів оренди» Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай» (далі - ОК «ЖБК «Зелений гай») надано право оренди земельної ділянки площею 8, 3920 га в АДРЕСА_1 під котеджну забудову.
На підставі зазначеного рішення між Ірпінською міською радою та ОК «ЖБК Зелений гай» 29 січня 2008 року укладений договір оренди земельної ділянки площею 8, 3920 га в АДРЕСА_1 під котеджну забудову строком на 5 років та зареєстровано у Державному реєстрі земель 30 січня 2008 року за № 040834000009.
Відповідно до інформації Управління Держземагенства в м. Ірпені № 01-06/300 від 29 квітня 2013 року вищевказана земельна ділянка площею 8, 3920 га в АДРЕСА_1 , що перебувала в оренді ОК «ЖБК «Зелений гай» на даний час передана у власність членів ОК «ЖБК «Зелений гай».
Рішенням Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1 », надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в існуючих межах ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного рішення Приватним підприємством «Геополісся» (далі -ПП «Геополісся») розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки громадян-членів ОК «ЖБК «Зелений гай» в м. Ірпені.
Рішенням Ірпінської міської ради № 5088-92-V від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», яким затверджено вищезгадану технічну документацію із землеустрою та передано безкоштовно у власність земельні ділянки площами по 0, 1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_21 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 по АДРЕСА_7 .
Перевіркою вищевказаних рішень Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25 червня 2010 року та № 5088-92-V від 30 липня 2010 року встановлено, що вони прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим рішення підлягають скасуванню.
Позивач зазначає, що земельна ділянка площею 8, 3920 га в АДРЕСА_1 , на час її розподілу та передачі у власність громадянам, перебувала в оренді ОК «ЖБК «Зелений гай». Для отримання громадянами спірних земельних ділянок на підставі технічної документації із землеустрою, тобто за спрощеною процедурою, земельні ділянки, які в подальшому були передані у власність фізичним особам, мали б перебувати в їх користуванні як членів вказаного кооперативу, мати визначені розміри та межі.
Перевіркою діяльності ОК «ЖБК «Зелений гай» встановлено, що громадяни, які отримали спірні земельні ділянки у власність, ніколи не були членами зазначеного кооперативу, на час отримання земельних ділянок не проживали в даній місцевості, не перебували на квартирному обліку, як такі, що потребують покращення житлових умов, не писали заяви про вступ в кооператив, рішень загальних зборів про їх прийняття у члени кооперативу не приймалось, членські та пайові внески відповідачами не сплачувались, що відповідно не відображалось в бухгалтерських документах, як члени кооперативу не обліковувались та не отримували відповідні посвідчення про членство.
Крім того, загальними зборами кооперативу будь-яких рішень щодо розподілу у користування земельної ділянки площею 8, 3920 га в АДРЕСА_1 , яка перебувала в оренді кооперативу, між її членами не приймалось та не затверджувалось виконавчим комітетом відповідної місцевої ради.
Таким чином, всупереч вимог статей 116, 118 Земельного кодексу України, статей 10, 11, 14 Закону України «Про кооперацію», статей 133, 135, 137, 141 Житлового кодексу УРСР, пунктів 1, 8, 60 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, що затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30 квітня 1985 року із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України (далі - Примірний статут), пунктів 5, 8, 10 Статуту ОК «ЖБК «Зелений гай» від 03 липня 2008 року, фізичними особами отримано право власності на земельні ділянки на підставі технічної документації, як на такі, що перебували в їх користуванні та мали відповідні межі, хоча фактично земельні ділянки ніколи не перебували в їх користуванні, ні ОК «ЖБК Зелений гай», ні його членами не використовувались та не використовуються, а тому їх відведення мало б здійснюватися виключно на підставі проектів землеустрою, в порядку, передбаченому частинами 6-9 статті 118 Земельного кодексу України.
На підставі вказаних рішень ради, що прийняті з порушенням вимог законодавства, в подальшому фізичним особам, залученим у даній справі як треті особи, видані державні акти на право власності на земельні ділянки.
Як встановлено прокурорською перевіркою, на час передачі земельних ділянок у власність третіх осіб, виготовлення та видачі державних актів на їх імена право користування земельною ділянкою площею 8, 3920 га в АДРЕСА_1 не було припинено, оскільки договір оренди між Ірпінською міською радою та ОК «ЖБК Зелений гай» анульовано лише в 2012 році, на підставі рішення Ірпінської міської ради № 1687-27-УІ від 28 лютого 2012 року, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему в м. Ірпінь від 10 квітня 2012 року № 01-05/562.
Спірні земельні ділянки, які незаконно вибули із власності держави у власність третіх осіб по справі в подальшому відчужені на підставі цивільно-правових угод.
В заяві від 01 лютого 2018 року позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що на даний час, всі спірні земельні ділянки першими набувачами відчужені на користь нових власників земельних ділянок, зокрема: Приватне підприємство «Нерухомість Ірпеня» (далі - ПП «Нерухомість Ірпеня») є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0095; 3210900000:01:131:0093; 3210900000:01:131:0087; 3210900000:01:131:0088, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0097; 3210900000:01:131:0085; 3210900000:01:131:0086, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0074; 3210900000:01:131:0075, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:131:0077, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:131:0084, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:131:0076, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:131:0094, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:131:0073, тому попередні власники земельних ділянок зазначаються в позовній заяві прокурора як треті особи.
З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1 »;
- визнати недійсним та скасувати рішення Ірпінської міської ради № 5088-92-V від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», яким затверджено вищезгадану технічну документацію із землеустрою та передано безкоштовно у власність земельні ділянки площами по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_21 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 по АДРЕСА_7 ;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361603 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_9 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0073 площею 0, 1 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_10 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361576 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_11 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0074 площею 0, 1 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_10 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361607 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_12 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0075 площею 0, 1 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_10 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361596 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_13 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0076 площею 0,1 га в АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_14 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361594 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_15 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0077 площею 0. 1 га в АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_14 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361572 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_16 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0084 площею 0, 1 га в АДРЕСА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_26 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361577 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_17 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0085 площею 0, 1 га в АДРЕСА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_14 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361579 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_18 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0086 площею 0, 1 га в АДРЕСА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_10 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361605 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_28 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0087 площею 0, 1 га в АДРЕСА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361600 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_20 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0088 площею 0, 1 га в АДРЕСА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361608 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_21 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0093 площею 0. 1 га в АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361578 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_22 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0094 площею 0. 1 га в АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 361591 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_23 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0095 площею 0, 1 га в АДРЕСА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та скасувати його реєстрацію;
- визнати недійсними державний акт серії ЯЛ № 361598 на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_24 , кадастровий номер 3210900000:01:131:0097 площею 0,1 га в АДРЕСА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 204 170 грн з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_25 та відміткою про перехід права власності до ОСОБА_26 та скасувати його реєстрацію;
- витребувати на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради з незаконного чужого володіння ПП «Нерухомість Ірпеня» земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:01:131:0095; 3210900000:01:131:0093; 3210900000:01:131:0087; 3210900000:01:131:0088,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:01:131:0097; 3210900000:01:131:0085;
3210900000:01:131:0086;
з незаконного чужого володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:01:131:0074; 3210900000:01:131:0075,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0077,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0084,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0076,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0094,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0073.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Справа неодноразово розглядалась судами різних інстанцій.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що незаконне вибуття з володіння держави спірних земельних ділянок порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, володіння та користування належним державі майном. Однак, прокурором пропущено трирічний строк позовної давності, визначений статтею 257 ЦК України, оскільки прокурору м. Ірпеня було відомо про рішення, прийняті Ірпінською міською радою раніше, з огляду на те, що ці рішення він разом з Генеральною прокуратурою України опротестовував ще в 2010 році, а тому строк, в межах якого прокурор м. Ірпеня мав право звернутися до суду з позовом становив з 25 червня 2010 року до 26 червня 2013 року.
Короткий зміст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року скасовано.
Постановлено нове судове рішення, яким позов прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1 » в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в існуючих межах наступним громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 5088-92-V від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безкоштовно земельних ділянок площею по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у власність громадянам: ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_21 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 по АДРЕСА_7 .
Витребувано на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради з незаконного чужого володіння ПП «Нерухомість Ірпеня» земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0095; 3210900000:01:131:0093; 3210900000:01:131:0087; 3210900000:01:131:0088,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0097; 3210900000:01:131:0085; 3210900000:01:131:0086
з незаконного чужого володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0074; 3210900000:01:131:0075,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_5 рослава земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0077,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0084,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0076,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0094,
з незаконного чужого володіння ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0073.
Решту позовних вимог залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду як самостійний позивач. Обґрунтованими є доводи прокурора про те, що треті особи по справі отримали право власності на земельні ділянки на підставі технічної документації як на такі, що були в їх користуванні та мали відповідні межі, хоча фактично земельні ділянки ніколи не перебували в користуванні третіх осіб, ні ОК «ЖБК Зелений гай», ні його членами не використовувались та не використовуються, а тому їх відведення повинно було відбуватись на підставі проектів землеустрою, в порядку, передбаченому частинами 6-9 статті 118 Земельного кодексу України. З огляду на вищевикладене, оспорювані рішення Ірпінської міської ради Київської області щодо передачі у власність громадянам земельних ділянок не відповідають вимогам чинного законодавства. Підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право власності на земельну ділянку. Такі акти лише посвідчували відповідне право та не мали самостійного юридичного значення. Враховуючи вказане, а також те, що для повернення цих ділянок власнику визнання недійсним державного акту не є необхідним, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що така вимога не є ефективним способом захисту при пред`явленні віндикаційного позову, тому в її задоволенні слід відмовити. Установивши, що спірні земельні ділянки вибули із володіння територіальної громади міста Ірпеня на підставі незаконних рішень Ірпінської міської ради Київської області, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо обґрунтованості доводів прокурора щодо наявності передбачених законом підстав для витребування спірних земельних ділянок від останніх власників на користь територіальної громади міста. Позовна давність позивачем не пропущена.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг
У липні 2021 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, залишити без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року.
Касаційна скарга ОСОБА_5 мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Апеляційний суд застосував норму права з урахуванням висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: щодо підтвердження повноважень заступника прокурора на підписання та подання апеляційної скарги: постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 819/478/17 та від 25 вересня 2019 року у справі № 819/198/17 від 25 вересня 2019 року; щодо права прокурора на звернення до суду із позовом: постанови Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі 169/174/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 687/379/17-ц, від 07 травня 2018 року у справі № 910/18283/17, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17; від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 906/240/18, від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18770/17, від 05 листопада 2018 року у справі № 910/4345/18; від 30 вересня 2019 року у справі № 802/4083/15-а, від 10 жовтня 2019 року у справі № 0440/6738/18; від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17; від 25 вересня 2019 року у справі № 201/5279/16, від 04 вересня 2019 року у справах № 372/1688/17-ц, від 04 вересня 2019 року № 448/764/17; від 23 жовтня 2018 року у справі № 926/03/18, від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18; щодо строку позовної давності: постанови Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 367/1315/15-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 367/2196/14-ц; від 23 липня 2020 року у справі № 910/19932/17, від 20 березня 2018 року у справі № 914/544/17; від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 01 липня 2021 року у справі № 363/848/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц; щодо витребування майна шляхом звернення з віндикаційним позовом: постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, від 25 січня 2017 року у справі № 916/2131/15.
У липні 2021 року ПП «Нерухомість Ірпеня» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, залишити без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року.
Касаційна скаргу ПП «Нерухомість Ірпеня» мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції стосовно того, що прокурор є належним суб`єктом звернення до суду з позовом в інтересах держави, а сам позов пред`явлено в межах строку позовної давності, не відповідають фактичним обставинам справи щодо часу обізнаності Ірпінської міської ради, як власника земельних ділянок в інтересах якої пред`явлено позов, про порушене право з огляду на презумпцію можливості та обов`язку знати про стан своїх майнових прав. Правова позиція стосовно цього викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 15 травня 2018 року у справі № 911/3210/17, від 08 травня 2018 року у справі № 911/2534/17, від 15 травня 2018 року у справі № 487/10132/14-ц. Оскільки Ірпінській міській раді в особі уповноважених органів, що здійснювали документальне оформлення передачі земельних ділянок у власність громадян, стало відомо з часу прийняття 25 червня 2010 року та 30 липня 2010 року оспорюваних рішень, то Ірпінська міська рада мала можливість оспорити їх в судовому порядку. Суд апеляційної інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, про те, що прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може захищати інтереси держави, а також надати докази та обґрунтування неможливості звернення до суду належним суб`єктом, представництво інтересів якого здійснює прокурор. Також поза увагою апеляційного суду залишилися приписи статей 45, 46 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення прокурора до суду), статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону 1789-ХІІ), оскільки прокурор набуває статусу позивача лише в разі відсутності органу державної влади, право якого порушено, або відсутності у нього повноважень. Також судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15 березня 2017 року у справі № 3-1515гс16 та від 25 січня 2017 року у справі № 3-1533гс16 стосовно того, що наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача. Про необхідність обґрунтування та з`ясування судом причин, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду, зазначено також у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від ЗО вересня 2019 року у справі № 802/4083/15-а, від 10 жовтня 2019 року у справі № 0440/6738/18; постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 906/240/18, від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18770/17, від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17; постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 201/5279/16, від 04 вересня 2019 року у справах № 372/1688/17-ц, № 448/764/17. Нормами ЦПК України на момент звернення прокурора до суду було чітко визначено, що прокурор набуває статусу позивача лише в разі відсутності органу державної влади, право якого порушено, або відсутності у нього повноважень. Із матеріалів позову прокурора вбачається, що Ірпінська міська рада Київської області є відповідачем у справі № 367/1367/14-ц. При цьому Ірпінська міська рада Київської області просить відмовити у позові прокурора. Тобто не підтримує позов прокурора, а відтак відповідно до статті 15 ЦК України, відсутнє порушення права, за захистом якого звернувся прокурор в інтересах Ірпінської міської ради Київської області. Оскільки Ірпінська міська рада Київської області не підтримує позовних вимог прокурора, то відповідно до статей 45, 46 ЦПК України прокурор не набуває процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої він діє, тобто міської ради. Відтак, позовна заява подана не уповноваженою на представництво інтересів міської ради особою (прокурором), а тому підлягає залишенню без розгляду. Прокурором не доведено неправомірність набуття ПП «Нерухомість Ірпеня» права власності на спірні земельні ділянки. Ірпінська міська рада є відповідачем у справі та заперечує проти задоволення позовних вимог, що свідчить про наявність волі міської ради на вибуття із комунальної власності земельних ділянок, а тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення пункту З частини першої статті 388 ЦК України як підстави для витребування земельних ділянок.
У серпні 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_27 , у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі № 367/1367/14-ц в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_2 , рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року в цій частині залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, при цьому постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку відсутні. Крім того, судом не надано належної оцінки наданим ОСОБА_2 доказам, які мають істотне значення для вирішення справи (докази того, що земельні ділянки, які в подальшому були передані у власність ОСОБА_2 за договорами купівлі-продажу, належали продавцям законних підставах та знаходились в їх користуванні як членів кооперативу). Договори купівлі-продажу, на підставі яких ОСОБА_2 набув право власності на земельні ділянки, ніким не були оскаржені та/або не визнавались нікчемними або недійсними. Укладаючи договори купівлі-продажу земельних ділянок між ОСОБА_2 та відповідно продавцями жодних з вищезазначених умов порушено не було, а відтак, дані правочини є законними та дійсними. Суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги те, що згідно копії рішення № 2 Голови ОК ЖБК «Зелений Гай» від 05 лютого 2008 року було прийнято до складу асоційованих членів ОК ЖБК «Зелений гай» з правом користування земельними ділянками, які розташовані в АДРЕСА_1 (цільове призначення «котеджна забудова») площею 0,10 га кожного громадянина України, а саме: ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 . Окрім цього, протоколом № 8 загальних зборів членів ОК ЖБК «Зелений гай» від 10 лютого 2008 року схвалено (затверджено) рішення голови кооперативу № 2 від 05 лютого 2008 року про прийняття зазначених осіб членами кооперативу. Також обставини, що ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 є членами ОК ЖБК «Зелений Гай» підтверджується довідками кооперативу від 02 грудня 2009 року за № № 29, 30, 31, 33, 37. В свою чергу, зазначеним документам апеляційним судом не було надано належної оцінки, що безпосередньо призвело, окрім інших обставин, до ухвалення необґрунтованої та незаконної постанови суду. Суд апеляційної інстанції застосував статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», статтю 45 ЦПК України, статтю 36-1 Закону N 1789-ХII (в редакції, чинній на момент звернення до суду) без урахування висновків, зроблених Верховним Судом у постановах від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18; від 13 червня 2018 року у справі № 687/379/17-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 169/174/16ц. Апеляційний суд застосував статті 256, 261 ЦК України без урахування висновків, зроблених Верховним Судом у постановах від 01 липня 2015 року у справі № 6-178цс1524; від 24 листопада 2016 року у справі № 5017/3702/2012; від 08 червня 2016 року у справі № 6-3029цс15, від 19 квітня 2017 року у справі № 405/4999/15-ц (№ 6-2376цс16). Позовну давність слід обраховувати з моменту вибуття спірних земельних ділянок із комунальної власності м. Ірпеня у 2010 році із прийняттям спірних рішень, оскільки саме у той час Ірпінська міська рада Київської області мала об`єктивну можливість дізнатися про порушення свого права під час прийняття оскаржуваних рішень. Апеляційний суд застосував статтю 388 ЦК України, частину 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, без урахування висновків, зроблених Верховним Судом у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17; від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17; від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18770/1750; від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18770/1750. Апеляційний суд належним чином не дослідив забрані у справі докази та зробив помилковий висновок, що спірні земельні ділянки ніколи не перебували в користуванні третіх осіб, ні ОК «ЖБК Зелений гай», ні його членами не використовувались та не використовуються, а тому їх відведення повинно було відбуватись на підставі проектів землеустрою, в порядку передбаченому частинами шість-дев`ять статті 118 Земельного кодексу України.