Постанова
Іменем України
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 756/15583/17
провадження № 61-20565св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Осінчук Володимир Борисович, на постанову Київського апеляційного суду
від 16 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П.,
Гаращенка Д. Р., Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя.
Позовну заяву мотивовано тим, що 07 серпня 1999 року між ним та ОСОБА_3 укладено шлюб. За час перебування у шлюбі сторонами придбано наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; гараж та земельну ділянку під гаражем, що знаходяться на АДРЕСА_3 ; незавершений будівництвом об`єкт житлової нерухомості - дачний будинок, розташований у за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 579608380000; земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою.
Позивач вказував, що зазначене майно набуте подружжям за час шлюбу та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, незважаючи на те, що зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 - матері ОСОБА_3 , оскільки воно придбане за кошти позивача, які він отримав перебуваючи у довготривалих відрядженнях. Як зазначає позивач, ОСОБА_2 з 2005 року перебуває на пенсії, тому не мала змоги придбавати нерухомість, а тільки реєструвала на себе майно, придбане за кошти позивача.
З урахуванням викладеного позивач просить визнати недійсними в частині покупця договори купівлі-продажу вищезазначеного майна; визнати зазначене майно спільною сумісною власністю з відповідачем
ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у складі судді Диби О. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів належними та допустимими доказами придбання спірного майна за власні кошти. Крім того, враховуючи висновок суду про недоведеність заявлених позовних вимог, суд не убачав підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давності, які заявлені стороною відповідача ОСОБА_2 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .
Визнано недійсними в частині покупця договори купівлі-продажу, а саме:
- квартири АДРЕСА_1 , придбана за договором купівлі-продажу від 10 грудня 2009 року, загальною вартістю 750 731,00 грн;
- квартири АДРЕСА_2 ;
- незавершеного будівництва об`єкту житлової нерухомості - дачного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 579608380000, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2016 року, загальною вартістю 1 492 336,00 грн;
- земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 8000000000:78:373:0004, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 579570280000, придбана на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2016 року, загальною вартістю 1 485 500,00 грн.
Визнано ОСОБА_1 покупцем цього нерухомого майна.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 вказане майно.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач у ході розгляду справи надав належні та допустимі докази про те, що за рахунок його коштів були придбані спірні квартири, незавершене будівництво об`єкт житлової нерухомості - дачний будинок та земельна ділянка, на якій розташований цей будинок, а тому суд вважав за можливе визнати недійсними договори купівлі-продажу вказаного майна в частині покупця та визнати покупцем майна позивача.
Cуд апеляційної інстанції вважав, що не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання недійсними правочини щодо придбання на ім`я відповідача гаражу та земельної ділянки під гаражем, що знаходяться на
АДРЕСА_3 , оскільки це майно набуте
ОСОБА_2 не на підставі договорів купівлі - продажу, а на підставі судового рішення та рішення органу місцевого самоврядування, та не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційцної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів придбання спірного майна за рахунок коштів позивача. Суд апеляційної інстанції вдався до переоцінки доказів, що є порушенням норм процесуального права. Крім того, поза увагою апеляційної інстанції залишилася її заява про застосування позовної давності, яка подана нею до суду першої інстанції, жодних висновків щодо її заяви оскаржувана постанова суду не містить.
Оскільки в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 постанова суду апеляційної інстанції не оскаржується, то відповідно до статті 400 ЦПК України її законність у цій частині колегією суддів не перевіряється.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 15 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
07 серпня 1999 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено шлюб, який розірвано рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року.
Відповідно до копії попереднього договору від 09 червня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Народна позика», ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 сторони зобов`язуються у майбутньому укласти і належним чином оформити договори купівлі - продажу нерухомого майна: незавершений будівництвом об`єкт житлової нерухомості - дачний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_5 , земельну ділянку 8, реєстраційний номер 579608380000, земельну ділянку площею 0,0748 га за адресою
АДРЕСА_4 , кадастровий номер 8000000000:78:373:0004 (т.2 а. с. 49-54).
За договором купівлі-продажу квартири від 10 грудня 2009 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передали, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 750 731 грн.
Згідно з договором купівлі-продажу від 10 липня 2000 року ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_2 прийняла у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 20 600 грн.
За договором купівлі-продажу від 28 липня 2016 року, ТОВ «ФК «Народна позика» передало, а ОСОБА_2 прийняла у власність та зобов`язалась оплатити незавершений будівництвом об`єкт житлової нерухомості - дачний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_5 , земельну ділянку 8, реєстраційний номер 579608380000. Продаж вказаного дачного будинку здійснено за погоджену сторонами суму
1 492 336 грн.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 липня 2016 року,
ТОВ «ФК «Народна позика» передало, а ОСОБА_2 прийняла у власність та зобов`язалась оплатити земельну ділянку площею 0,0748 га за адресою АДРЕСА_5 , земельну ділянку 8, кадастровий номер 8000000000:78:373:0004.
Продаж земельної ділянки вчинено за погоджену сторонами суму
1 485 500 грн.
За домовленістю між ОСОБА_1 всі об`єкти нерухомості були зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 (т.2 а.с. 47-48).
З довіреності, виданої 28 липня 2016 року ОСОБА_2 слідує, що остання уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладати в її інтересах всі дозволені законом правочини щодо розпорядження належним їй нерухомим майном: квартирою АДРЕСА_1 ; квартирою АДРЕСА_2 ; незавершеним будівництвом об`єкту житлової нерухомості - дачним будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 579608380000; земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 8000000000:78:373:0004, реєстраційний номер 579570280000 (а.с.223, том 1).