ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/18734/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства «Українська залізниця» - Оксень А.В., адвокат (довіреність від 11.08.2021),
відповідача - Антимонопольного комітету України - Грищенко К.В. (в порядку самопредставництва),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця» в особі філії, Залізниця в особі філії, скаржник)
на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (суддя Босий В.П.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (головуючий суддя: Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.)
у справі № 910/18734/20
за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», Залізниця, позивач)
до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач)
про визнання недійсним рішення.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Залізниця звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до АМК про визнання недійсним рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 30.10.2020 № 35-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - Рішення АМК) прийнято з порушенням норм процесуального права та без належного вручення вимог позивачу, у зв`язку з чим Залізниця вказує на наявність підстав для визнання такого рішення недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/18734/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, відмовлено Залізниці у задоволенні позову.
Рішення та постанова судів попередніх інстанцій мотивовані відсутністю підстав відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для задоволення позовних вимог та скасування Рішення АМК.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Залізниця в особі філії, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, а саме: статей 7, 16, 22, 221, 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статей 1, 48, 50, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 95 Цивільного кодексу України, пункту 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, пункту 37 Інформаційного листа від 13.06.2019 № 70/01, статей 2, 3, 42, частини четвертої статті 75, статті 236 ГПК України.
Доводи інших учасників справи
Від АМК надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому, з урахуванням усних уточнень представника АМК у судовому засіданні, останній просив Суд продовжити строк на його подання через військову агресію Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні та обставин, які склалися у режимі роботи останнього у зв`язку з чим ухвала отримана АМК 27.04.2022, а також просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх судових інстанцій - без змін, посилаючись, зокрема, на їх законність та обґрунтованість.
Протокольною ухвалою від 16.06.2022 вказане клопотання АМК розглянуто, відзив долучено до матеріалів справи з мотивів наведених у протокольній ухвалі.
16.06.2022 представник АТ «Українська залізниця» в особі філії брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з ухвалою Суду від 30.05.2022.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішення судів попередніх судових інстанцій мотивовані такими фактичними встановленими обставинами та висновками.
Рішенням АМК:
- визнано, що АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольного комітету України на вимогу Голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого від 13.06.2019 № 143-26.13/01-7609 у встановлений ним строк (пункт 1 Рішення АМК);
- за вчинення порушення, вказаного у пункті 1 резолютивної частини цього рішення на АТ «Українська залізниця» накладено штраф у розмірі 54 400 грн. (пункт 2 Рішення АМК);
- визнано, що АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольного комітету України на вимогу Голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого від 15.11.2019 № 143-26.13/01-14897 у встановлений ним строк (пункт 3 Рішення АМК);
- за вчинення порушення, вказаного у пункті 3 резолютивної частини цього рішення на АТ «Українська залізниця» накладено штраф у розмірі 54 400 грн. (пункт 4 Рішення АМК).
У Рішенні АМК також зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення та вказано, що відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до АМК документи, що підтверджують сплату штрафу; рішення може бути оскаржено до господарського суду міста Києва у двомісячний строк з дня його одержання.
Рішення АМК мотивоване, зокрема, такими фактичними обставинами.
АМК проводив розслідування у справі № 143-26.13/56-19 за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БМЗ» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехцентр» порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Запасні частини до тепловозів серії ЧМЕ)» (оголошення №UA-2016-12-01-001035-с), проведених філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця».
В рамках розслідування вказаної справи АМК направлено на адресу АТ «Українська залізниця» в особі філії вимоги від 13.06.2019 № 143-26.13/01-7609 та від 15.11.2019 № 143-26.13/01-14897 про надання інформації. У встановлений Головою АМК строк інформація на зазначені вимоги від АТ «Українська залізниця» в особі філії не була надана, у зв`язку з чим такі дії АТ «Українська залізниця» в особі філії кваліфіковано як порушення, передбачені пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (ненадання інформації АМК на вимоги державного уповноваженого у встановлені ним строки).
Розпорядженням Голови АМК - державного уповноваженого від 19.02.2020 № 01/65-р (далі - Розпорядження) розпочато розгляд справи № 143-26.13/12-20 (далі - справа) за ознаками вчинення АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» порушень, передбачених пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимоги Голови АМК - державного уповноваженого від 13.06.2019 № 143-26.13/01-7609 та від 15.11.2019 № 143-26.13/01-14897 у встановлені ним строки.
АМК встановлено, що відповідачем у справі є АТ «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5).
Відповідно до Статуту АТ «Укрзалізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938), АТ «Укрзалізниця» є юридичною особою з дня державної реєстрації.
Основним видом діяльності АТ «Українська залізниця» (предмет діяльності) є, зокрема, надання послуг із перевезення вантажів; надання послуг із доступу до інфраструктури залізничного транспорту та інших послуг, пов`язаних із використанням об`єктів інфраструктури.
АТ «Українська залізниця» діє на принципах повної господарської самостійності й самоокупності, несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності та виконання зобов`язань.
Відповідно до Статуту АТ «Українська залізниця» утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.
Згідно з Положенням про філію «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця», остання є відокремленим підрозділом АТ «Укрзалізниця», який не має статусу юридичної особи. Філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» діє від імені АТ «Українська залізниця» та в його інтересах, здійснює делеговані АТ «Українська залізниця» функції відповідно до мети, завдань та предмета діяльності АТ «Українська залізниця».
Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» має печатку зі своїм найменуванням і повним найменуванням Товариства українською мовою.
Місцезнаходження Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»: просп. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049.
Метою діяльності філії є забезпечення потреб АТ «Укрзалізниця» матеріально- технічними ресурсами, надання послуг, що здійснюються (надаються) філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту України.
Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» має право від імені Товариства вчиняти будь-які правочини (укладати договори, угоди), пов`язані з діяльністю філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення господарської діяльності філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця».
Ідентифікаційний код АТ «Укрзалізниця» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40075815, код філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (відокремлений підрозділ) 40081347.
Тобто, АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» здійснює господарську діяльність та є суб`єктом господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Листом АМК від 20.02.2020 № 143-26.13/01-2693 АТ «Укрзалізниця» було направлено копію Розпорядження.
Листом АМК від 20.02.2020 № 143-26.13/01-2694 АТ «Укрзалізниця» в особі філії також було направлено копію Розпорядження.
Листом АМК від 04.06.2020 № 143-26.13/01-8041 АТ «Укрзалізниця» було надіслано копію подання від 03.06.2020 № 143-26.13/12-20/263-спр про попередні висновки у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Подання про попередні висновки).
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303510099411 АТ «Укрзалізниця» 10.06.2020 отримано лист АМК від 04.06.2020 № 143-26.13/01-8041 з копією Подання про попередні висновки.
Так у ході розгляду справи № 143-26.13/56-19, на підставі вимог статей 3, 7, 16, 22 та 22 -1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», на адресу АТ «Українська залізниця» в особі філії була надіслана вимога Голови АМК - державного уповноваженого від 13.06.2019 № 143-26.13/01-7609 (далі - Вимога 1), в якій вимагалось у 15-денний строк з дня отримання Вимоги 1 надати АМК визначену інформацію та належним чином завірені копії документів.
Одночасно у Вимозі 1 повідомлялось про те, що відповідно до пунктів 13, 14, 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» дії з неподання інформації в установлені строки, подання інформації в неповному обсязі у встановлені органами АМК строки або подання недостовірної інформації АМК визнаються порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 52 цього Закону.
Вимога 1 була отримана 19.06.2019 уповноваженою особою на одержання поштових відправлень АТ «Українська залізниця» в особі філії - Мруць Н.В., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303510141574 та листом АТ «Укрпошта» від 21.11.2019 № 33-Т-18726, відтак відповідь мала бути надана не пізніше 04.07.2019.
Відповідь на Вимогу 1 АТ «Українська залізниця» в особі філії надало АМК листом від 09.08.2019 № ЦЗВ-20/2271 (вх. №8-01/9276 від 09.08.2019), тобто, з порушення встановленого відповідачем строку.
Крім того, відповідно до статей 7, 16, 22 та 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», на адресу АТ «Укрзалізниця» в особі філії була надіслана вимога Голови АМК - державного уповноваженого від 15.11.2019 № 143-26.13/01-14897 (далі - Вимога 2), в якій вимагалось у 5-денний строк з дня отримання Вимоги 2 надати АМК визначену інформацію та належним чином завірені копії документів.
Одночасно у Вимозі 2 повідомлялось про те, що відповідно до пунктів 13, 14, 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» дії з неподання інформації в установлені строки, подання інформації в неповному обсязі у встановлені органами АМК строки або подання недостовірної інформації АМК визнаються порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 52 цього Закону.
Вимога 2 була отримана 19.11.2019 уповноваженою особою на одержання поштових відправлень АТ «Українська залізниця» в особі філії - Лазарек О.П. (на підставі довіреності), щопідтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303505565293 та листом АТ «Укрпошта» № 33-П-19466 від 09.12.2019, а відтак відповідь мала бути надана не пізніше 25.11.2019.
Відповідь на Вимогу 2 АТ «Українська залізниця» в особі філії надало АМК листом від 10.12.2019 № ЦЗВ-20/4285 (вх. №8-01/15018 від 13.12.2019), тобто, з порушення встановленого відповідачем строку.
При цьому, позивачем не було подано до відповідача будь-яких клопотань про продовження та/або перенесення терміну надання інформації на Вимогу 1 та Вимогу 2.