ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 708/1138/18
провадження № 51-1426км21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Антонюк Н.О.,
Голубицький С.С.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Єременко М.В.,
захисник Хмельницький І.О. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Хмельницького І.О. на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 22018250000000026, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Сабліно Знам`янськогорайону Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Хмельницький І.О., посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.
На обґрунтування своєї вимоги захисник зазначає, що досудове розслідування кримінальних проваджень № 22018250000000026 та № 22018250000000029 за обвинуваченням ОСОБА_1 проведено з порушенням правил підслідності, оскільки всупереч ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) вказані провадження не передавались слідчим органам Національної поліції або Державному бюро розслідування (далі - ДБР) для здійснення досудового розслідування, яке було незаконно доручено слідчому відділу УСБ України в Черкаській області. Вважає, що підстав для реалізації прокурором повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПКУкраїни, не було, а тому орган досудового розслідування та прокуратура діяли поза межами визначених КПК України повноважень.
Також стверджує, що докази, покладені в основу обвинувального вироку, є недопустимими, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України, а саме здобуті не тільки не уповноваженими на це особами, а ще й під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) у рамках іншого кримінального провадження (№ 42018250000000016 від 08 лютого 2018 року), при цьому ухвала слідчого судді про надання дозволу на використання результатів НСРД у кримінальному провадженні № 22018250000000026 відсутня в матеріалах провадження та не відкрита стороні захисту, що, на думку захисника, суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду.
Посилається на те, що за наявності вказаних істотних порушень кримінального процесуального закону суд першої інстанції мав підстави для закриття кримінального провадження, проте прийняв докази, які є недопустимими, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на вказані порушення.
Зміст судових рішень та встановлені судами обставини кримінального провадження
За вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 307 КК України - на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 310 КК України - на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
За ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу захисника Хмельницького І.О. залишено без задоволення, а вирок - беззміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, судимість якого на підставі ст. 89 КК України не погашено, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин у травні 2018 року незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території м. Чигирина та Чигиринського району Черкаської області для особистого збагачення.
Так, ОСОБА_2, виконуючи завдання з розкриття злочинної діяльності працівника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, досудове розслідування щодо якого проводиться в окремому кримінальному провадженні (далі - працівник Чигиринського ВП), будучи залученим до проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 22 травня 2018 року зустрівся з указаним працівником Чигиринського ВП та, діючи за його усною вказівкою, по телефону домовився про зустріч із ОСОБА_1 .
Того ж дня близько 15 години ОСОБА_2 на автомобільній стоянці навпроти ресторану "Гетьман" у м. Чигирині зустрівся із ОСОБА_1, який потім за грошову винагороду в розмірі 200 грн повідомив йому місце на правому березі р. Тясмин у м. Чигирині, де під пляшками з-під пива ОСОБА_2 знайшов пачку від сигарет "Winchester", у якій була суха подрібнена речовина рослинного походження.
Указану пачку разом з її вмістом ОСОБА_2 передав працівнику Чигиринського ВП. Останній зайшов до приміщення Чигиринського ВП, після чого того ж дня о 19:43 знову зустрівся з ОСОБА_2 та під час потискання рук передав йому паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 1,76 г (у перерахунку на висушену речовину).
Також 30 травня 2018 року під час обшуку у автомобілі працівника Чигиринського ВП було вилучено пачку від сигарет "Winchester" із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 3,22 г (у перерахунку на висушену речовину), та яку 22 травня 2018 року ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 .
Крім того, наступного дня біля ресторану "Гетьман" у м. Чигирині ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1, який, отримавши грошову винагороду в розмірі 200 грн, надалі під час телефонної розмови повідомив йому місце на правому березі р. Тясмин у м. Чигирині, де в кущах ОСОБА_2 виявив пачку від сигарет "Rothmans", у якій містився поліетиленовий пакетик із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 2,60 г (у перерахунку на висушену речовину).
Також 30 травня 2018 року о 19:40 біля ресторану "Гетьман" ОСОБА_1 за грошову винагороду в розмірі 200 грн збув ОСОБА_2 в коробці від сірників подрібнену речовину рослинного походження, що за висновком експерта є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 2,76 г (у перерахунку на висушену речовину).
Крім того, ОСОБА_1 у кухні будинку за місцем свого проживання незаконно зберігав речовину походження зеленого кольору, яку було вилучено органом досудового розслідування 30 травня 2018 року в ході обшуку. Відповідно до висновку експерта вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 1,45 г (у перерахунку на висушену речовину).
Також ОСОБА_1 у не встановлені досудовим розслідуванням час та день у 2018 році, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу і його збуту на території м. Чигирина та Чигиринського району Черкаської області для особистого збагачення незаконно здійснив посів рослин конопель на подвір`ї за місцем свого проживання, здійснював догляд за ними (періодично поливав і підживлював) для доведення їх до стадії дозрівання, виростив 16 рослин, які згідно з висновком експерта є рослинами роду конопель та містять психотропну речовину.
Позиції учасників судового провадження
У судовому захисник підтримав касаційну скаргу, прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Вимоги закону, якими керується Суд
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України Судпереглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 і правильності кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Статтею 216 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, та визначено перелік кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких належить, у тому числі, до компетенції слідчих органів безпеки та ДБР.
Згідно зст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За приписами ч. 1 ст. 412 КПК України істотним вважається таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалитизаконне та обґрунтоване судове рішення.
Суд враховує вимоги п. 2 ст. 439 КПК України, якими передбачено, що вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при новому розгляді.