Постанова
Іменем України
10 червня 2022 року
м. Київ
справа № 500/4430/19
провадження № 61-15308св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,
третя особа - Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павловича Євгенія Володимировича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року у складі судді Жигуліна С. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у червні 2019 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, і остаточно просила:
- поновити її на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті загону охорони морського порту служби морської безпеки Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України»);
- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 217 822,88 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць у розмірі 24 860,22 грн.
Зазначений позов ОСОБА_1 мотивувала тим, що наказом від 15 травня 2019 року № 85-ос її було звільнено з посади контролера на контрольно-пропускному пункті загону охорони морського порту служби морської безпеки Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності та штату.
Вважає звільнення незаконним, оскільки воно проводилось без консультації з профспілковим комітетом, а скорочення штату фактично не відбулось. Окрім того відсутня згода профспілкового комітету на її звільнення.
Її повідомили про вакантні посади, разом із тим вони її не задовольняють через нерівноцінність.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 01 червня 2020 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
Рішення місцевий суд мотивував тим, що договір від 25 січня 2019 року № 4-В-13Ф-19 передбачає скорочення штату контролерів на контрольно-пропускному пункті, який є чинним, оскільки до матеріалів справи не долучені докази про визнання договору недійсним або про його скасування. Наявність скорочення контролерів на контрольно-пропускному пункті підтверджено витягом із штатного розпису, введеного в дію з 16 травня 2019 року у порівнянні з витягом із штатного розпису, введеного в дію з 15 травня 2019 року.
Місцевий суд дійшов висновку про те, що на підприємстві відбулося скорочення штату контролерів на контрольно-пропускному пункті, з посади яких звільнено позивача.
Також суд визнав доведеним посилання представника відповідача про те, що звільнення відбулось через відсутність обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, у зв`язку із чим відповідач на законних підставах мав право звільнити позивача без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від позовних вимог про поновлення на роботі.
Одеський апеляційний суд постановою від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу Павловича Є. В. - представника ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року залишив без змін.
Постанову апеляційний суд мотивував тим, що суд першої інстанції оцінивши докази у справі, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному їх дослідженні дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову з підстав відсутності у рішенні ППО Ізмаїльського порту належного правового обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 , а відповідач мав право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним, оскільки були дотримані й інші передбачені законодавством вимоги для звільнення.
Також судом правильно зазначено, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від позовних вимог про поновлення на роботі, тому у їх задоволенні слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Представника ОСОБА_1 - адвокат Павлович Є. В. у вересні 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій проігноровано практику Верховного Суду, висловлену у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі № 200/1562/18, від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17, від 30 січня 2019 року у справі № 166/1262/17, від 07 серпня 2019 року у справі № 442/61/16, а також у постановах Верховного Суду по аналогічних справах між працівниками та ДП «Адміністрація морських портів України» №№ 487/2727/17, 487/2197/17, 487/2201/17, 487/2198/17, 487/2202/17, 487/2200/17, 487/6172/16-ц, 487/6899/16-ц, 487/2189/17, 487/2205/17, 487/959/17, 487/2206/17, 487/2208/17, 487/2209/17, 487/2217/17, 487/2219/17, 487/4106/16-ц, 487/6340/17, 487/2224/17, 487/2195/17, 487/2234/17, 487/2196/17, 487/2233/17.
У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач належним чином виконав вимоги законодавства і повідомив позивача про наявні вакантні на час звільнення.
Апеляційний суд не надав належної оцінки тому, що представник позивача був змушений звернутися з адвокатськими запитами щодо надання інформації про вакантні посади на час звільнення до Одеського, Херсонського, Миколаївського та інших центрів зайнятості, які підтвердили станом на 15 травня 2019 року наявність вакантних посад на підприємстві.
Враховуючи зазначене, відповідач не виконав вимоги щодо працевлаштування працівника, покладені на нього частиною другою статті 40, частиною третьою статті 49-2 КЗпП України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Від ДП «Адміністрація морських портів України» у листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновками судів попередніх інстанцій.
Наведена заявником судова практика стосується численних трудових відносин та обставин, що не є тотожними тим, що склалися між сторонами у цій справі та не можуть бути застосовані до цієї справи.
Суд апеляційної інстанції під час розгляду справи врахував правовий висновок, висловлений у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 500/4406/19 (провадження № 61-19233св20).
Єдиним належним підтвердженням факту наявності вакансії на підприємстві в Центрі зайнятості є подана підприємством форма № 3-ПН. Однак зазначена форма не надана ні позивачем, ні Одеським і Херсонським центрами зайнятості.
Позивачем цій справі є ОСОБА_1 , однак лист Одеського обласного центру зайнятості створений як відповідь на запит щодо захисту прав ОСОБА_3 , яка не є стороною цього спору.
Позивачу неможливо було зайняти жодну із вакантних посад, оскільки у неї відсутня відповідна освіта.
Крім того, ОСОБА_1 пропонувалась вакантна посада по Ізмаїльській філії прибиральника виробничих приміщень комплексу обслуговування флоту служби експлуатації, що відповідає кваліфікаційному рівню працівника, однак позивач відмовилася від переведення, про що зробила відповідну позначку.
Позивач також відмовилася і від працевлаштування в ТОВ «Охоронна компанія «Альфа безпека», про факт чого свідчить лист товариства від 13 березня 2019 року та підпис позивача про відмову в отриманні даного листа.
ОСОБА_1 також було ознайомлено із графіком навчальних груп Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» на 2019 рік та списками вакантних посад від Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості станом на 20, 28 березня, 05, 09, 17 квітня та 11 травня 2019 року, однак у позивача відсутнє бажання як щодо працевлаштування на інші посади, так і в отриманні професійно-технічної освіти за допомогою служби зайнятості.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 500/4430/19 надійшла до Верховного Суду 03 листопада 2021 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом від 11 жовтня 2017 року № 298 на ДП «Адміністрація морських портів України» з метою удосконалення процесу надання охоронних послуг по охороні морських портів створено робочу групу, до складу якої увійшов представник Ізмаїльської філії.
24 жовтня 2017 року начальник адміністрації Ізмаїльського морського порту направив заступнику голови ДП «Адміністрація морських портів України» з морської та внутрішньої безпеки лист, в якому зазначив, що за результатами проведеного дослідження розрахунки свідчать про економічну доцільність залучення сторонніх охоронних організацій з вартістю послуг в межах вказаного тарифу.
Упродовж часу роботи робочої групи ДП «Адміністрація морських портів України» прийнято висновок, який затверджено головою робочої групи 02 листопада 2017 року та погоджено виконуючим обов`язки голови ДП «Адміністрація морських портів України», на підставі чого винесено окреме доручення від 04 грудня 2017 року № 69 в частині опрацювання питань та заходів щодо оптимізації чисельності та штату працівників охорони та пом`якшення несприятливих наслідків реформування у колективах служби морської безпеки.
Листом від 14 лютого 2018 року № 10/1/06-64 ДП «Адміністрація морських портів України» отримано висновок ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України» щодо доцільності здійснення ДП «Адміністрація морських портів України» оптимізаційних заходів щодо залучення сторонніх охоронних послуг для підтримання режиму перебування в окремих морських портах для отримання запланованої економічної ефективності (розрахункової економічної вигоди) від таких заходів, за умови проведення тендеру з визначення переможця для надання послуг за ціновим критерієм, а також при обов`язковому додержанні всіх передбачених чинним законодавством процедур та здійснення інших необхідних заходів щодо вирішення виникаючих соціальних проблем, в тому числі щодо пріоритетного працевлаштування вивільнюваних працівників вважається доцільним.
На підставі викладеного, 14 травня 2018 року відбулась нарада керівництва Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» щодо запровадження змін в організації виробництва і праці служби морської безпеки, на якій було визнано доцільними зміни в організації виробництва та праці служби морської безпеки та передачу функцій з підтримання режиму перебування і переміщення в морському порту стороннім організаціям.
Згідно з висновком судового експерта від 18 червня 2018 року № 1/05-18 в результаті порівняння розрахункових показників витрат на забезпечення роботи ЗОМП (загони охорони морського порту), які визначені на підставі відомостей, наданих для проведення дослідження з витратами на роботу ССОО (сторонні спеціалізовані охоронні організації) за умови збереження складу та вартості витрат на утримання ЗОМП та оплату роботи ССОО впродовж 2018 року встановлено, що загальна вартість на утримання ЗОМП, яка складається з витрат на оплату праці та інших витрат, пов`язаних з забезпеченням функціонуванням ЗОМП, та скорочується у випадку заміни ЗОМП на ССОО, розрахована на 12 календарних місяців, перевищує витрати на оплату роботи ССОО на 32 387,40 грн. Економічний ефект у випадку заміни ЗОМП на ССОО з 01 липня 2018 року за умови відсутності витрат на скорочення ЗОМП та збереження розрахункових витрат на утримання ЗОМП та оплату роботи ССОО станом на 31 грудня 2018 року може дорівнювати 18 892,65 грн. Результати дослідження підтверджують висновки про економічну доцільність зміни ЗОМП Одеської, Ізмаїльської та Іллічівської філій АМПУ на підрозділи ССОО, зазначені у висновку від 02 листопада 2017 року.
Керівництвом ДП «Адміністрація морських портів України» 23 березня 2018 року було проведено спільну нараду з представниками профспілкових організацій щодо обговорення заходів з реалізації комплексу дій, направлених на пом`якшення наслідків, пов`язаних із залученням сторонніх охоронних послуг, за результатами якої було складено протокол № 24 та вирішено, що всі організаційно-правові заходи щодо розгляду питання про можливу зміну працівників ЗОМП на охоронців приватних охоронних структур проводити з суворим дотриманням норм чинного законодавства; організувати роботу відповідних підпорядкованих структурних підрозділів, які відповідають за роботу з персоналом, щодо проведення організаційно-правових заходів з дотриманням чинного законодавства про працю відносно кожного працівника, який потенційно підпадає під можливе вивільнення, у зв`язку з проведенням тендеру на закупівлю охоронних послуг.
Між ДП «Адміністрація морських портів України» та ТОВ «Охоронна компанія «Альфа безпека» 25 січня 2019 року, за результатами проведеної процедури відкритих торгів, було укладено договір № 4-В-ІЗФ-19 про надання послуг з підтримання режиму перебування і переміщення в морському порту. Додатком до даного договору є Меморандум про взаємопорозуміння, основною метою якого є надання пріоритетного права на працевлаштування вивільняємих працівників відповідача.
01 лютого 2019 року Адміністрація направила до ППО Ізмаїльського порту повідомлення про заплановане скорочення чисельності штату. Також 01 лютого 2019 року Адміністрація направила повідомлення про заплановане скорочення чисельності штату Голові професійної спілки працівників морського транспорту України.
ДП «Адміністрація морських портів України» 05 лютого 2019 року видано наказ № 17/14 «Про скорочення чисельності та штату служби морської безпеки» про виключення з 16 травня 2019 року із штатного розпису Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» штат та чисельність загону охорони морського порту СМБ, а саме, посаду контролера на контрольно-пропускному пункті з посадовим окладом 5 300 грн (48 штатних одиниць).
ДП «Адміністрація морських портів України» 05 лютого 2019 року направило ОСОБА_1 попередження про вивільнення з 15 травня 2019 року. З вказаним попередженням ОСОБА_1 22 лютого 2019 року була ознайомлена особисто.
22 лютого 2019 року ОСОБА_1 були надані пропозиції про переведення на посаду, яким запропоновано ознайомитись із списком вакантних посад філій ДП «Адміністрація морських портів України» станом на 18 лютого 2019 року. З вказаними пропозиціями ОСОБА_1 22 лютого 2019 року була ознайомлена особисто та не згодна на переведення на запропоновані посади.
28 лютого 2019 року ОСОБА_1 ознайомилась зі списком вакантних посад філій ДП «Адміністрація морських портів України», на переведення на запропоновані посади не погодилась, про що особисто склала підпис.
Також вона була ознайомлена зі списком вакантних посад 06, 14, 20, 28 березня, 05, 09, 17 квітня та 11 травня 2019 року.
ОСОБА_1 є членом первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту.
Листом від 11 квітня 2019 року № 466/14-01-08/Вих/14 Адміністрація порту направила подання до ППО Ізмаїльського порту про надання згоди на звільнення контролерів на контрольно-пропускному пункті загону охорони морського порту служби морської безпеки Ізмаїльської філії ДП «АМПУ» в кількості 48 штатних одиниць.
Відповідно до виписки з протоколу від 23 квітня 2019 року № 56 профспілкова організація відмовила адміністрації Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» у наданні згоди на звільнення за скороченням чисельності та штату за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, в зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства, Галузевої угоди і Колективного договору.
Наказом від 15 травня 2019 року № 85-ос позивач звільнена з посади контролера на контрольно-пропускному пункті загону охорони морського порту служби морської безпеки Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України за скороченням чисельності та штату.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.