ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року
м. Київ
справа № 399/473/17
адміністративне провадження № К/9901/20278/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2017 (суддя - Шуліка О.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 (судді - Головко О.В., Панченко О.М., Ясенова Т.І.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015;
-зобов`язати Світловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 з 22.05.2017.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 26.02.2016 перебуває на обліку в Світловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком.
У квітні 2017 року позивач звернулася до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Листом №2560/05-25 від 05.05.2017 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». В обгрунтування відмови посилався, зокрема, на те, що надані нею довідки про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям не можуть бути застосовані, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме постанові правління Пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» №1-3 від 17.01.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048.
У травні 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Листом № 3148/08-25 від 06.06.2017 відповідач повторно відмовив позивачу у призначенні пенсії державного службовця. Посилався на те, що надані довідки про заробітну плату не відповідають постанові правління Пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» № 1-3 від 17.01.2017, суми, зазначені в довідках, вказані по посаді, яка не є посадою державного службовця.
Вважаючи такі рішення та дії протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що має право на призначення пенсії державного службовця, водночас відповідачем протиправно відмовлено у її призначенні.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 , пенсії державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року.
Зобов`язано Світловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 , пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року з 22 травня 2017 року.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має достатній стаж державного службовця, необхідний для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Що стосується форми довідки, поданої позивачем разом з заявою про призначення пенсії, то суди виходили з того, що на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії не було визначено за якою формою необхідно надавати до УПФУ довідку про складові заробітної плати, а тому вказана обставина не може бути підставою для позбавлення права особи на належне пенсійне забезпечення. При цьому, суди виходили з того, що в матеріалах справи містяться довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 , видані Онуфріївським районним центром зайнятості за формою, затвердженою постановою правління ПФ України № 1-3 від 17.01.2017, які було додано позивачем до заяви про призначення пенсії від 22.05.2017, що відповідає вимогам Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України №750 від 10.05.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №766/30634, який набрав чинності 21.07.2017.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що надані позивачем довідки про заробітну плату видані з порушенням Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб №622 від 14.09.2016 неуповноваженою особою.