ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 520/8608/18
адміністративне провадження № К/9901/215/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз ЛТД» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018, ухвалене у складі головуючого судді Горшкової О.О., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, прийняту у складі колегії суддів: Присяжнюк О.В. (головуючий), Спаскіна О.А., Чалого І.С.
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТД Фірма Союз ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 00003711403, № 00003731403, № 00003721403 від 01.10.2018 в повному обсязі та податкове повідомлення - рішення № 00003701403 від 01.10.2018 в частині податкових зобов`язань на суму 833760 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 208440 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «ТД Фірма Союз ЛТД» зазначило, що контролюючий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Гарантторг трейд», ТОВ «Лібор приват», ТОВ «Мегаполис ЮГ», ТОВ «Ремоптторг», з огляду на наявність в електронних базах даних контролюючого органу інформації про відсутність трудових, виробничих та фінансових ресурсів у вказаних підприємств та неможливість з`ясування походження товару. Тобто, фактично контролюючий орган прийшов до висновку про порушення ТОВ "ТД Фірма Союз ЛТД" вимог податкового законодавства, у зв`язку з інформацією по контрагентам позивача щодо зовсім інших господарських операцій, при цьому власне не досліджуючи та не надаючи правової оцінки договірним відносинам між позивачем та його контрагентами. Водночас, жодних зауважень щодо бухгалтерського обліку, фіктивності чи невідповідності документів контролюючим органом зроблено не було.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ "ТД Фірма Союз ЛТД", код ЄДРПОУ 33412020, зареєстровано як суб`єкт господарювання юридична особа 04.03.2005, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
4. Як убачається з матеріалів справи, посадовими особами контролюючого органу проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ТД Фірма Союз ЛТД» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.05.2016 по 30.06.2018, з 01.04.2016 по 30.06.2018.
5. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 21.09.2018 №3950/20-40-14-03- 07/33412020 (т.1 а.с. 26-104), відповідно до висновків якого перевіркою встановлені порушення:
6. - п.п. 139.1.2 п. 139.1, п.п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, ТОВ «ТД Фірма Союз ЛТД» у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 224 100 гри., у тому числі за 201 7 рік у сумі 224 100 грн.;
7. - п.44.1 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.11 П(С)БО 16 «Витрати» (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N318; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01,2000 року за N27/4248), ТОВ «ТД Фірма Союз ЛТД» завищено суму витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку, по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Гарантторг Трейд», ТОВ «Лібор приват», на загальну суму 4 632 000 грн., в результаті чого занижено податок па прибуток на загальну суму 833 760 грн.;
8. - п. 198.1. п. 198.6 ст. 198. п. 200.4 ст. 200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, ч.7 п.4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01. 2016 №21 (зареєстровано в мін. Юсті України від 29.01.2016 за №159/28289), ТОВ «ТД Фірма Союз ЛТД» безпідставно завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Гаранторг трейд», ТОВ «Лібор приват» на загальну суму 9 815 597 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму на загальну суму 325 351 грн., також встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 601 049 грн., у т.ч. по податковій декларації з податку на додану вартість поданій за червень 2018 року (вх. від 17.07.201 8 року №9146969560) в сумі 601 049 грн.;
9. - п. 44.1 ст.44. п.п.14.1.36, п.п.14.1.54, п. 14.1 ст.14, п.п.134,1.1. п.134.1 статті 134 Податкового кодексу України, з урахуванням, п.7, п.8 П(С)БО 15 «Доходи», (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 N290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за N860/4153 ТОВ «ТД Фірма Союз ЛТД» безпідставно завищено суму доходів в загальному розмірі 7 856 500 грн., в т.ч. за 1 півріччя 2017 року на суму 7 856 500 грн., по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» код за ЄДРПОУ 08099848, ТОВ «НВО ШОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ» код за ЄДРПОУ 40846045, в частині реалізації товару, придбаного ТОВ «ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД» у контрагентів-постачальників ТОВ «РЕМОПТТОРГ» код за ЄДРПОУ 41195368, ТОВ «МЕГАПОЛИС ЮГ» код за ЄДРПОУ 41020332, без встановлення реальності факту (законного джерела) походження товарів;
10. - п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 статті 134 Податкового кодексу України, п.11 П(С)БО 16 «Витрати» (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N318; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N27/4248), ТОВ «ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД» безпідставно завищено суму витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку, по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «РЕМОПТТОРГ» код за ЄДРПОУ 41195368, ТОВ «МЕГАПОЛИС ЮГ» код за ЄДРПОУ 41020332 на загальну суму 7 588 850 грн.;
11. - п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п.187.1 статті 187, п.201.7. п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України, підприємством безпідставно завищено суму податкових зобовязань на загальну суму 1 571 300 грн., в т.ч.: за червень 2017 року на суму І 571 300 грн., по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями ДП «ХАРКІВСЬКИМ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» код за ЄДРПОУ 08099848, ТОВ «НВО ШОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ» код за ЄДРПОУ 40846045, в частині реалізації товару, придбаного ТОВ «ТД Фірма Союз ЛТД» у контрагентів-постачальників ТОВ «РЕМОПТТОРГ» код за ЄДРПОУ 41195368, ТОВ «МЕГАПОЛИС ЮГ» код за ЄДРПОУ 41020332, без встановлення реальності факту (законного джерела) походження товарів;
12. - п.198.1, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 РозділуПодаткового кодексу України, ТОВ «ТД Фірма Союз ЛТД» безпідставно завищено суму податкового кредиту, по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками ТОВ «РЕМОПТТОРГ», ТОВ «МЕГАПОЛИС ЮГ» на загальну суму 1 517 770 грн.;
13. - п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637, до каси підприємства не оприбутковано готівку у розмірі 3520,00 грн.
14. На підставі вищевказаних висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки від 21.09.2018 №3950/20-40-14-03- 07/33412020 відповідачем було прийнято податкові повідомлення - рішення:
15. - № 00003731403 від 01.10.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у зв`язку з чим зменшено суму податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України на суму 1571300, 00 грн. та зменшено суму податкового кредиту на суму 1517770, 00 грн.;
16. - № 00003701403 від 01.10.2018 про застосування штрафних санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1322325,00 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1057860,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 264465,00., а також сума пені, нарахована відповідно до вимог Податкового кодексу України (крім ст.129 Податкового кодексу України) - 00 грн.;
17. - № 00003711403 від 01.10.2018 про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі за податковими зобов`язаннями 325351,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 81337,75 грн.;
18. - № 00003721403 від 01.10.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 601049, 00 грн.
19. Не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями відповідача від 01.10.2018 № 00003731403, № 00003721403, № 00003711403 повністю та з податковим повідомленням-рішенням відповідача № 00003701403 від 01.10.2018 в частині податкових зобов`язань на суму 833760 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 208440 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
20. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 28.11.2018 позовні вимоги задовольнив.
21. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено реальність проведених операцій з придбання ТМЦ у ТОВ «Гарантторг трейд», ТОВ «Лібор приват», ТОВ «Мегаполис ЮГ», ТОВ «Ремоптторг», у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення -рішення необґрунтовані та підлягають скасуванню.
22. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.12.2019 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
23. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити.
24. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача указує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
25. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
26. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
27. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
28. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.
29. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
30. Пункт 198.1. статті 198 ПК України
31. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
32. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
33. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
34. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
35. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
36. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України
37. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
38. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
39. дата отримання платником податку товарів/послуг.
40. Пункт 198.3 статті 198 ПК України
41. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
42. Нарахування податкового Податковий кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
43. Пункт 198.6 статті 198 ПК України
44. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
45. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
46. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
47. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
48. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
49. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
50. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
51. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
52. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
V. Оцінка Верховного Суду
53. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 № 00003711403, № 00003731403, № 00003721403, № 00003701403, які ґрунтуються на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ «Гарантторг трейд», ТОВ «Лібор приват», ТОВ «Мегаполис ЮГ», ТОВ «Ремоптторг».
54. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
55. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
56. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
57. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.