ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 806/362/17
касаційне провадження № К/9901/30414/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 (головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді - Іваненко Т.В., Франовська К.С.) у справі за позовом Державного підприємства «Народницьке спеціалізоване лісове господарство» (далі - Підприємство) до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило визнати протиправними дії Митниці по затримці вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 з вантажем «пиловник сосновий» Підприємства на залізничних станціях «Батьово» та «Чоп» митного посту «Залізничний» Митниці.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Підприємство послалося на те, що за відсутності належних підстав уповноваженими особами контролюючого органу на залізничних станціях «Батьово» та «Чоп» митного посту «Залізничний» Митниці були проведені переогляди вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878, які були здійснені без жодних підстав, передбачених чинним законодавством, та без повідомлення Підприємства про дані події, що призвело до порушенням прав позивача та завдання йому збитків за затримку вагонів, що належать перевізнику, на загальну суму 85590,35 грн. Крім того, Підприємство вказало, що Митницею був порушений строк здійснення такого переогляду, який передбачений частиною першою статті 255 Митного кодексу України.
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 04.04.2017 у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Митниця діяла (щодо затримки та проведення митного огляду вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 з лісоматеріалами («пиловник сосновий»)) правомірно та в межах передбачених чинним законодавством повноважень.
Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.06.2017 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов задовольнив: визнав протиправними дії Митниці по затримці вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 з вантажем «пиловник сосновий» Підприємства на залізничних станціях «Батьово» та «Чоп» митного посту «Залізничний» Митниці.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що: жодні ризики щодо можливого недостовірного декларування лісоматеріалів шляхом вивезення Підприємством необробленої деревини під виглядом деревини паливної були відсутні ще на момент митного оформлення цього товару, про що було достовірно відомо Митниці; Митницею не було вчинено передбачених митним законодавством дій для здійснення митного оформлення товарів у строк, встановлений частиною першою статті 255 Митного кодексу України.
Митниця оскаржила рішення суду апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 29.06.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не надав належної правової оцінки тому, що: Митницею було здійснено саме огляд/переогляд переміщуваного у залізничних вагонах № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 лісоматеріалу, проведеного відповідно до положень Митного кодексу України, зокрема статті 338, згідно якої, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може здійснюватись серед іншого у разі отримання митним органом відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів; суд апеляційної інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення частини першої статті 255 Митного кодексу України, які стосуються виключно строків митного оформлення, та не застосовуються у даному випадку, оскільки митне оформлення товару відбулось на внутрішній - Житомирській митниці ДФС та не здійснювалось відповідачем.
Підприємство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.02.2022 прийняв касаційну скаргу Митниці до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду і визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 08.02.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Наказом Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 60-2 КЗпП України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02.03.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.
У вищезазначеній частині наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29.03.2022 № 33/0/8-22, який набрав чинності 01.04.2022.
Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Верховного Суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату Верховного Суду, зазначена постанова ухвалена колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до приміщень Верховного Суду, а саме приміщень Касаційного адміністративного суду.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 11 та 13 травня 2016 року на територію залізничної станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Митниці для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар «лісоматеріали - пиловник неокорений сосновий», який переміщувався залізничними вагонами відповідно № 63321608, №60404415, №65251878, №60496262 від відправника - Підприємства, а саме: митні декларації №101110009/2016/001319 від 11.05.2016 та №101110009/2016/001358 від 13.05.2016, залізничні накладні від 12.05.2016 № 490797, № 490805 та від 14.05.2016 № 493072, № 493064, рахунки-фактури від 11.05.2016 № 677, № 678 від 13.05.2016 № 693, № 692, специфікації-накладні від 11.05.2016 № 677, № 678 від 13.05.2016 № 693, № 692, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.05.2016 серії ЖТ №124338, №124336, №124333, №124335.
Згідно із залізничними накладними №493072, №493064, №490797, №490805 у графі 20 вказано, що у вагонах відповідно №65251878, №60496262, №63321608, №60404415 переміщувався товар «Лесоматериали необработаные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованые (кроме лесоматериалов из хвойних пород)».
Згідно рахунків-фактур від 11.05.2016 №677, №678 та від 13.05.2016 №693, №692, продавцем виступає Підприємство; покупцем - Фірма «ERDERT-TUZSER Zrt» Угорщина; отримувачем - Фірма «ERDERT-TUZSER Zrt», Угорщина; товар - «пиловник сосновий» згідно ГОСТ 9463-88, 1 сорт, діаметр 16-24, довжина 4,00м; 6,00м.
На дату надходження вказаного товару до Митниці надійшли орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю:
Вимогою (листом) Управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258 про здійснення додаткових заходів митного контролю у разі переміщення через митний кордон України товару - лісової продукції з подальшою перевіркою законності його переміщення та проведення огляду із залученням спеціалістів;
Листом ДФС України від 14.01.2016 № 67/07-70/1-22 про запобігання ризиків недостовірного декларування товару «лісоматеріалів», які експортуються;
Дорученням слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області (вх. Митниці № 220/2-30 від 01.05.2016), згідно якого необхідно вживати додаткові заходи митного контролю відносно експорту товарів, які знаходяться в групі ризику;
Розпорядженням голови Закарпатської ОДА № 236 від 13.05.2016 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКЗ ЗЕД 4401) у Закарпатській області» стосовно додаткових заходів, спрямованих на недопущення незаконного вивезення лісоматеріалів.
Керуючись вищевказаними документами та згідно положень статей 325, 338 Митного кодексу України, пункту 5 Вичерпного переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» Митницею було прийнято рішення про проведення митного огляду товару «пиловник сосновий», що належав Підприємству та переміщувався у залізничних вагонах.
15, 16 та 19 травня 2016 року Митницею були подані заявки №05/16, № 07/16 та №05/16 на ім`я в.о. начальника станції «Батьово» щодо подачі вагонів (в тому числі спірних вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262 та № 65251878) для повного або часткового вивантаженя та повторного завантаження, проведення митного огляду.
У зв`язку з відсутністю технічної можливості вивантаження та завантаження вагонів на станції «Батьово» спірні вагони було направлено для здійснення митних процедур на станцію «Чоп».
Після прибуття вказаних вагонів посадовими особами Митниці із залученням спеціалістів у галузі лісового господарства проведено ідентифікаційні митні огляди.
За результатами огляду вагонів №63321608 та №60404415 інспектором Митниці складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.05.2016.
За результатами огляду вагонів №60496262 та №65251878 інспектором Митниці складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №305010505/2016/ЗМК-03022 від 01.06.2016 та акт загальної форми від 01.06.2016.
Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.05.2016 товар без вивантаження оглянуто на відповідність відомостям, зазначеним у електронних митних деклараціях, товаросупровідних документах із наявним вантажем. Для встановлення якості деревини, митний огляд було проведено за участю заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Кия В.В., інженера з організації лісозаготівель ДП «Мукачівське» Васько А.О. Так, у залізничному вагоні № 63321608 переміщувалася «деревина» колоди соснові в кількості 61,86 кв.м., ГОСТ 9463-88, коефіцієнт повнодеревності згідно ДСТУ 4020-2-2001, пиловник сосновий, свіжопилений неокорений, 1 сорт, діаметром 16-24 см, довжина 6,00 м. Товар відповідав заявленому у ЕМД та ТСД. Ознаки порушень відсутні. У залізничному вагоні № 60404415 переміщувалася «деревина» колоди соснові в кількості 61,78 кв.м., ГОСТ 9463-88, коефіцієнт повнодеревності згідно ДСТУ 4020-2-2001, пиловник сосновий, свіжопилений неокорений, 1 сорт, діаметром 16-24 см, довжина 4,00 м та 6,00 м. Товар відповідав заявленому у ЕМД та ТСД. Ознаки порушень відсутні.