ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
справа №640/20460/18
адміністративне провадження № К/9901/16877/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/20460/18
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» про стягнення штрафних санкцій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року (прийняту у складі головуючого судді Амельохіна В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого - судді Ключковича В.Ю., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі по тексту - Держпродспоживслужба, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» (далі по тексту - ТОВ «МТІ», відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції на відповідача накладено штраф у сумі 17 000,00 гривень відповідно до постанови № 20 від 27.03.2018 року, який у добровільному порядку відповідачем не сплачено.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» штраф у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на підставі постанови від 27.03.2018р. про накладення штрафних санкцій №20 до державного бюджету.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» чітко визначено обов`язок суб`єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідного рішення, що відповідачем зроблено не було.
Апеляційний суд доповнив мотивування суду першої інстанції тим, що Держпродспоживслужба звернулася до суду з відповідною позовною заявою після набрання законної сили постанови від 27.03.2018 № 20, а тому не порушила строку звернення до адміністративного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. 18 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «МТІ».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
У касаційній скарзі скаржник із посиланням на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що позовна заява підлягала залишенню без розгляду, оскільки право вимоги у позивача виникло з моменту отримання відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій від 27.03.2018 №20, тобто з 30.03.2018, а тому, тримісячний строк на звернення позивача до суду, визначений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем пропущено.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
11 липня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу у якому Держпродспоживслужба просить відмовити у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі, оскілики при поданні позовної заяви не було порушено встановлений статтею 122 КАС України строк на звернення до суду. Позивач вважає, що звернення до суду суб`єкта владних повноважень, щодо стягнення суми штрафу, на підставі рішень щодо яких не завершився строк оскарження, є передчасним.
Верховний Суд ухвалою від 14 червня 2022 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 15 червня 2022 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 13 березня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві складено акт №00463 перевірки характеристик продукції за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, ТОЦ «Караван», яким встановлено порушення відповідачам Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1077; Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1067 та Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
27 березня 2018 року позивачем прийнято постанову №20 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 17 000,00 гривень за порушення вимог д. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», введення в обіг продукції, блендер ТМ "ESPERANZA'' FRULLATO 2 швидкості 300Вт ЕКМ 002В серійний номер z:0437 виробник EDC Sd. Jawna Китай, гриль контактний електричний ТМ "ESPERANZA" TALEGGIO, 750Вт EKG 006 серійний номер z:0439. Виробник Sp, Jawna. Китай, гриль контактний електричний ТМ "ESPERANZA'' PIZZAIOLA, 750Вт EKG 005 серійний номер z:0864. Виробник So. Jawna Китай, яка не відповідає встановленим вимогам.
Як вбачається з копії постанови, вона отримана представником ТОВ «МТІ» 30.03.2018 (а.с. 14).
Оскільки накладений на ТОВ «МТІ» штраф, у добровільному порядку відповідачем не сплачено, позивач звернувся з даним позовом до суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
5. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.