ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 826/16874/18
адміністративне провадження № К/9901/26784/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2019 року (прийняте в складі: головуючого судді Клименчук Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Бєлової Л.В., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (надалі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27.07.2018 №0086974203 та від 27.07.2018 №0086994203.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що валові витрати сформовані на підставі відповідних первинних документів та висновки відповідача про їх завищення є безпідставними. Крім того, позивачкою вказано на те, що наказ, на підставі якого проведено перевірку, за наслідками якої прийнято оскаржувані рішення, скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 №826/15369/18. Рішення суду набрало законної сили.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.
3.1. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 27.07.2018 №0086974203 та від 27.07.2018 №0086994203. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій визнали, що оскільки наказ, який був підставою для проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень визнано протиправним та скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, прийняті за результатами такої перевірки акти індивідуальної дії також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
4.1. Такий висновок судів обґрунтовано тим, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 19 жовтня 2020 року податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/16874/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/16874/18 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, а саме підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 січня 2020 року у справі № 826/16348/13-а, щодо застосування вказаних правових норм у подібних правовідносинах., що є підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
6. Позивач правом подання відзиву на касаційну скаргу відповідача не скористався, що не перешкоджає її розгляду по суті.
7. 28 січня 2021 року справа № 826/16874/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі наказу від 22.06.2018 №10283, відповідно до підпункту 20.1.7, пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
9. За результатами даної перевірки відповідачем складено акт від 10.07.2018 №3139/26-15-42-03-30-2857809168 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 16.06.2016 по 31.12.2017 дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівникам, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.06.2016 по 31.12.2017, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 16.06.2016 по 31.12.2017 (далі - акт перевірки).
10. На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.07.2018:
- №0086974203, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 828 044,00 грн., в тому числі основний платіж - 662 435,20 грн., штрафні санкції - 165 608,80 грн.;
- №0086994203, яким 69 003,66 грн., в тому числі 55 202,93 грн., штрафні санкції - 13 800,73 грн. (а.с. 33-36 т. І).
11. Позивачем оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України, рішенням Державної фіскальної служби України від 04.10.2018 №15369/Г/99-99-11-02-01-14 про результати розгляду скарги скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
12. При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 826/15369/18 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року скасовано. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу - задоволено в повному обсязі.
13. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві від 22.06.2018 р. № 10283 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ». Вищезазначена постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 826/15369/18 набрала законної сили.
13. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття зазначених актів індивідуальної дії, позивач звернувся до суду з цим позовом.