1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №280/4372/18

адміністративне провадження № К/990/4975/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №280/4372/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року (суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бишевської Н.А., суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке полягає у не виплаті пенсії, починаючи з дати припинення пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 ;

1.2. визнати протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя, яка полягає у не виплаті, починаючи з дати припинення, пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 ;

1.3. зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити виплату пенсії по втраті годувальника з моменту її призупинення (припинення) ОСОБА_2 на визначений рахунок раніше;

1.4. зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити виплату пенсії по втраті годувальника з моменту її призупинення (припинення) неповнолітній ОСОБА_2 негайно після проголошення судового рішення на визначений рахунок раніше.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя, яка полягає у не виплаті з 01.09.2018 пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 . Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018 неповнолітній ОСОБА_2 на визначений рахунок раніше. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. 11.08.2021 до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду. У цій заяві представник позивача просить суд змінити спосіб виконання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року шляхом зміни зобов`язання боржника поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018 неповнолітній ОСОБА_2 на визначений рахунок раніше на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018 року, неповнолітній ОСОБА_2 на визначений рахунок раніше.

4. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 про заміну способу виконання судового рішення.

5. Не погодившись з таким рішенням суду, позивач через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року апеляційна скарга позивача по справі № 280/4372/18 залишена без руху з мотивів несплати судового збору.

7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто апелянту на підставі ч. 2 ст. 298 КАС України у зв`язку з тим, що заявник не виправив недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та передати справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

9. Касаційна скарга мотивована тим, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за подання заяви про зміну способу, порядку і строку виконання судового рішення. Подання даної заяви в суді першої інстанції не передбачає сплати судового збору, а, отже, відсутні підстави для стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, якою вирішено питання зміни способу виконання судового збору.

10. Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2022 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.


................
Перейти до повного тексту