ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 560/8400/21
адміністративне провадження № К/990/2344/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 560/8400/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року (прийняту у складі головуючого судді Блонського В.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого - судді Матохнюка Д.Б., суддів: Білої Л.М., Гонтарука В.М.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком в період з 13.04.2000 по 07.07.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії з правильним застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати-Кз, індивідуального коефіцієнту страхового стажу-Кс відповідно Кз=2,38139, Кс=1,64666;
- врахувати період навчання згідно довідки з 01.03.1960 року по 15.06.1960 року в Кам`янець-Подільській автомобільній школі ТСОУ від 6 травня 2021 року вихідний № 30 Архівні матеріали: 7листів.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та зокрема запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання документального обгрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду.
На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про порушення свого права щодо соціального забезпечення дізнався в січні 2021 року після отримання листа-відмови відповідача від 06.01.2021 року № 91-6200/Х-03/8-2200/21 на його заяву щодо перерахунку пенсії з 13.04.2000 року.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, позовну заяву повернуто позивачеві.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга аргументована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, оскільки повертаючи позовну заяву, не надали оцінку моменту виявлення позивачем факту порушення його прав. Позивач зазначає, що йому стало відомо про тривале порушення його прав з листа відповідача від 06 січня 2021 року, що вважає поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2021 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 28.01.2019 № 159/0/78-22, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стеценка С.Г., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Стеценка С.Г. на Мороз Л.Л.
4. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
21 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу у якому ГУ ПФУ в Хмельницькій області просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, щодо неповажності підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Верховний Суд ухвалою від 14 червня 2022 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 15 червня 2022 року.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
5. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.