ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
справа №826/9823/17
касаційне провадження № К/9901/43432/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Київської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 (суддя Смолій І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 (головуючий суддя - Карпушова О.В., судді - Аліменко В.О., Епель О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірас-Трейд» (далі - Товариство) до Київської митниці ДФС про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року Товариство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 03.03.2017 № KT-100260000-0016-2017; зобов`язати Митницю здійснити митне оформлення товару - посуду за кодом УКТ ЗЕД 6912009000.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що оскаржуване рішення про визначення коду товару прийняте із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, є незаконним, з огляду на те, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 23.02.2017 № 142005702-0084 проведений не по усіх характеристиках, які передбачені ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые. Технические условия» та ГОСТ 28391-89 «Изделия фаянсовые. Технические условия», оскільки лабораторія провела дослідження лише по одній характеристиці - водопоглинання по черепку, а дослідження для визначення характеристик по білизні, просвічуваності та термостійкості не проводились, у зв`язку з чим за результатами досліджень, проведених Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС, неможливо зробити висновок про те, що досліджувані зразки товару відносяться до фарфору та фаянсу. Також, Товариство послалося на те, що за результатами випробувань, проведених ДП «Укрметртестстандарт», результати яких оформлені протоколом випробувань № 3933-3941/17-в від 05.05.2017, надані зразки посуду за показниками термостійкості та водопоглинання за черепком не відповідають вимогам ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые. Технические условия».
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував рішення про визначення коду товару від 03.03.2017 № KT-100260000-0016-2017; зобов`язав Митницю здійснити митне оформлення посуду: чашка біла керамічна арт. 7902, чашка 0,5 л. «машина» арт. 7900, чашка «ім`я» арт. 8040, набір чашок арт. 7817, набір чашок в асортименті арт. 7835, піала з кришкою арт. 7835-6, набір чашок в асортименті арт. 7843, піала супова керамічна арт.7543-9, за кодом товару УКТ ЗЕД - 6912009000.
Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що: оспорюване рішення про визначення коду товару було прийняте митним органом протиправно, оскільки експертні дослідження та висновки, на які посилається Митниця в обґрунтування правомірності своїх рішень, чітко не визначають досліджувані проби як товар, який необхідно класифікувати у товарній підкатегорії 6912005000, тоді як згідно результатів випробувань, проведених ДП «Укрметртестстандарт», оформлених протоколом випробувань № 3933-3941/17-в від 05.05.2017, надані зразки посуду за показниками термостійкості та водопоглинання за черепком не відповідають вимогам ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые. Технические условия», з урахуванням того, що згідно листа від 06.02.2017 виробника (продавця) Компанія «YIWU MASTER BASE TRADE CO.LTD» не виготовляє посуд з фарфору; скасування рішення Митниці про визначення коду товару зумовлює право Товариства здійснити надалі, подавши вантажну митну декларацію, митне оформлення товарів за кодом, визначеним ним при зверненні до митного органу з приводу митного оформлення вищезазначених товарів.
Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 06.12.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: оспорюване рішення про визначення коду товару було прийняте відповідно до норм чинного законодавства України з питань митної справи, оскільки протокол про випробування виробів ДП «Укрметртестстандарт» № 3933-3941/17-в від 05.05.2017 був поданий Товариством вже після митного оформлення товару; задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Митниці здійснити митне оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД 6912009000 є втручанням у дискреційні повноваження Митниці.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.06.2022 прийняв касаційну скаргу Митниці до провадження і призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 07.06.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що між Товариством (покупцем) та Компанією «YIWU MASTER BASE TRADE CO.LTD» (Китай) (продавцем) був укладений контракт від 01.12.2016 №01YM-UA16, відповідно до умов якого (з урахуванням додатків) продавець продає, а покупець купує товар характеристики якого зазначені в інвойсах.
Згідно інвойсу №000586 від 04.12.2016 продавець здійснює поставку покупцю керамічного посуду.
Позивач, відповідно до процедури декларування, встановленої статтею 257 Митного кодексу України для проведення митного оформлення імпортованого товару, подав до митного органу митну декларацію ІМ40№100260001/2017/194592, у якій класифікував поставлений товар - посуд, за кодом класифікації УКТ ЗЕД 6912009000, а саме - як посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з кераміки, крім фарфорових.
Вважаючи вказаний випадок класифікації товару складним, Митниця відібрала зразки товару, та подала до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС запит про проведення досліджень відібраних зразків товару.
Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було проведено дослідження відібраних зразків та складено висновок від 23.02.2017 №142005702-0084, згідно якого надані для аналізу зразки характерні для фарфору та фаянсу. Зокрема, у висновку було вказано, що лабораторія з чотирьох показників (для фарфору) провела дослідження по одному, а саме - по «водопоглинанню по черепку», та зазначила, що водопоглинання менше 0,2%. Інших досліджень для визначення характеристик по білизні, просвічуваності, термостійкості не проводилось. Також, у висновку було зазначено, що за встановленими якісним хімічним складом матеріал зразків не суперечить кераміці, а в пункті 12 висновку зазначено, що за результатом досліджень наданих зразків товару встановлено, що надані на дослідження зразки ідентифіковано як посуд керамічний глазурований
На підставі вищезазначеного висновку, Митниця прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-100260000-0016-2017 від 03.03.2017, згідно якого класифікувала товар: чашка біла керамічна арт. 7902 відповідає коду УКТ ЗЕД 6912005000, як посуд з фаянсу або тонкої кераміки; чашка 0,5 л. «машина» арт. 7900, чашка «ім`я» арт. 8040, набір чашок арт. 7817, набір чашок в асортименті арт. 7835, піала з кришкою арт. 7835-6, набір чашок в асортименті арт. 7843 відповідають коду УКТ ЗЕД 6911100000, як посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з фарфору.
З метою проведення додаткових досліджень та визначення основних характеристик товару Товариство листом від 09.03.2017 звернулось на Митний пост «Східний» з проханням призначити повторне дослідження відібраних зразків в іншій експертній станові.
Після визначення сторонньої експертної установи на підставі запиту про надання зразків згідно акту від 21.04.2017 №8 Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС передала зразки для проведення досліджень до ДП «Укрметртестстандарт».
За результатами проведення випробовувань ДП «Укрметртестстандарт» дійшло висновку, що надані зразки посуду за показниками «термостійкість» та «водопоглинання за черепком» не відповідають вимогам ГОСТ 28390-89 «Изделия фарфоровые. Технические условия». Результати випробовувань оформлені протоколом випробовувань №3933-3941/17-в від 05.05.2017.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).
Статтею 67 МК України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною другою статті 69 МК України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.