ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 640/19593/19
адміністративне провадження № К/9901/32094/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/19593/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіма»
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року (колегія у складі: головуючого судді: Кобаля М. І., суддів: Бужак Н. П., Костюк Л. О.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіма» (далі - ТОВ «Тіма») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма», за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул. Боровкова, 79-А;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2019 року № 0001253201.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що рішення відповідача про відмову у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним є неправомірним, оскільки відповідачем на підставі акту фактичної перевірки встановлено факт роботи ТОВ «ТІМА» без ліцензії з 01 липня 2019 року по 11 липня 2019 року, внаслідок чого відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2019 року № 0001253201 про застосування штрафу у розмірі 250 000,00 грн.
Позивач посилається на те, що у випадку не винесення рішення про відмову у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, відповідач не встановив би факту роботи позивача без ліцензії, а також не прийняв би оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 13 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовив повністю.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без порушення меж повноважень, визначених Законами України, оскільки доказів, які б спростовували законність реалізації пального в період з 01.07.2019 року по 11.07.2019 року, позивачем до суду не надано.
5. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 липня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року скасував. Прийняв нову постанову, якою позов задовольнив повністю.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що держава не створила правового регулювання і фактичних умов, за яких господарська діяльність позивача у спірний період могла б бути законною. Необхідний перехідний період був уведений в дію, проте ретроспективної дії таким положенням законодавець не надав. Отже, притягнення до відповідальності за таких умов не може бути визнане таким, що переслідує законну мету і є пропорційним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 28 серпня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Серед іншого, на думку скаржника, наявні підстави для відступлення від практики Верховного Суду викладеної у постанові від 04 листопада 2019 року у справі 580/1550/20.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно було надати документ про сплату судового збору та навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
11. На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
12. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року.
В касаційній скарзі відповідачем також заявлено клопотання про заміну відповідача, а саме Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) - Головним управлінням ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 44096798).
Розглянувши зазначене клопотання та враховуючи реформування податкової системи і реорганізацію податкових органів, Верховний Суд в порядку, встановленому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допускає заміну відповідача - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377), на правонаступника - Головним управлінням ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 44096798).
13. Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 15 червня 2022 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23 березня 2000року створено та здійснено державну реєстрацію ТОВ «Тіма», основним видом господарської діяльності якого є 47.30 Роздрібна торгівля пальним.
15. 23 листопада 2018 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів». Цим Законом, окрім іншого, були внесені зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР та введено ліцензування діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним. Також, встановлено порядок видачі та анулювання ліцензій. Положення цього Закону, які стосуються ліцензування, набрали чинності 01 липня 2019 року.
16. 13 червня 2019 року, з метою отримання відповідної ліцензії, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Факт отримання відповідачем заяви підтверджується відповідним штампом від 13 червня 2019 року № 34192/10.
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що до заяви від 13 червня 2019 року на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі позивачем додано наступні документи:
- платіжне доручення від 13 червня 2019 року № 82 на оплату ліцензії на роздрібну торгівлю пальним;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію;
- копію довідки з ЄДРПОУ;
- копію договору земельної ділянки;
- копії дозволів № 97.13.32, № 56.13.32;
- копію акту введення в експлуатацію об`єкта № 12;
- копію розпорядження районної державної адміністрації Київської області;
- копію довідки Підгірцівської сільради;
- копію реєстраційного посвідчення РРО;
- копію свідоцтва про приймання РРО;
- копію книги обліку розрахункових операцій (КОРО).
18 . 01 липня 2019 року листом № 22749/10/10-36-40-03-09 відповідач повідомив позивача, що на підставі статей 15, 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР прийнято рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма» за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, 79-А.
19. Підставою відмови, відповідач вказав на те, що частиною 4 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР передбачено, що суб`єкт господарювання подає контролюючому органу копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату. При цьому, на копії платіжного доручення ТОВ «Тіма» відповідна відмітка відсутня.
20. Вказаний лист позивач отримав 05 липня 2019 року , що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
21. 04 липня 2019 року позивач повторно подав заяву щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що підтверджується відповідною відміткою відповідача від 04 липня 2019 року № 37376/10 та копію платіжного доручення від 13 червня 2019 року № 82 із відміткою банку.
22. За результатами розгляду вказаних документів, відповідач 12 липня 2019 року видав позивачу ліцензію № 10160314201900421 на право роздрібної торгівлі пальним.
23. Згідно наказу Головного управління ДПС у Київській області від 30 серпня 2019 року № 17 контролюючим органом було здійснено фактичну перевірку юридичної особи ТОВ «Тіма» за адресою: Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, 79-А, починаючи з 12 вересня 2019 року - 10 діб.
24. 12 вересня 2019 року вказаний наказ було вручено директору ТОВ «Тіма» - ОСОБА_1 та пред`явлено направлення на перевірку від 12 вересня 2019 року № 45, №46, про що свідчить підпис директора ТОВ «Тіма» ОСОБА_1 на вказаному наказі та направленнях.
25. За результатами фактичної перевірки відповідачем складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 13 вересня 2019 року № 19/10-36-32-00-10/30779884, відповідно до якого перевіркою встановлено факт реалізації в період з 01 липня 2019 року по 11 липня 2019 року скрапленого газу на загальну суму 80 144,72 грн., що підтверджується електронною копією розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або пам`яті модемів наданих до органів Державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку, за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено статтю 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).
26. На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2019 року № 0001253201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напої, тютюну та пального в сумі 250 000грн.
27. 20 вересня 2019 року позивач через свого представника звернувся до відповідача із адвокатським запитом № 20/1 про надання рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, поданої 13 червня 2019 року з доданими до неї документів; заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, поданої 04 липня 2019 року з доданими до неї документів; документів, на підставі яких була проведена фактична перевірка позивача та був складений акт.
28. 25 вересня 2019 року відповідач листом № К3301/ФОП/10-36-32-00-12 надав позивачу наступні документи: лист ГУ ДФС у Київській області від 01 липня 2019 року № 22749/10/10-36-40-03-09 з повідомленням про вручення поштового відправлення; заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма» від 13 червня 2019 року з додатками до неї; заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Тіма» від 04 липня 2019 року з додатками до неї; наказ ГУ ДПС у Київській області від 30 серпня 2019 року № 17 та витяг з додатку № 1 до нього.
29. Вважаючи рішення контролюючого органу про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та податкове повідомленням-рішенням незаконним, ТОВ «Тіма» звернулося до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
30. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
31. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
32. Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 7 Закону України від 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIII) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону № 481/95-ВР.
33. Закон № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.