ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 816/1268/18
адміністративне провадження № К/9901/67472/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Енерго-плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 (суддя - Головко А.Б.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 (головуючий суддя - Старосуд М.І., судді: Лях О.П., Рєзнікова С.С.) у справі №816/1268/18.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Енерго-плюс» (далі - ТОВ «Енергосервісна компанія «Енерго-плюс») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області № 9194-17/1603 від 26.03.2018 та рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про опис майна у податкову заставу № 8/1603 від 26.03.2018.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Полтавській області оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що оскаржувана вимога сформована згідно вимог чинного законодавства у зв`язку з наявністю податкового боргу в результаті несплати суми податкового зобов`язання, самостійно визначеного позивачем у поданій ним податковій декларації.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ТОВ «Енергосервісна компанія «Енерго-плюс» подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію від 02.03.2015 № 9081405331 з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік, відповідно до якої визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 206785,00 грн.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11.03.2015 ТОВ «Енергосервісна компанія «Енерго-плюс» подано до відділення № 46 м. Кременчук ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» платіжне доручення № 1109 від 11.03.2015 про сплату податкового зобов`язання на суму 206785,00 грн., яке Банк прийняв до виконання 11.03.2015.
Згідно інтегрованої картки платника податків за позивачем станом на березень 2015 року рахувався податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням наявної переплати у розмірі 104,00 грн., в сумі 206681,00 грн.
17.03.2015 Кременчуцькою ОДПІ на підставі статті 59 Податкового кодексу України сформовано податкову вимогу № 1051-25 на суму 206681,00 грн.
17.08.2015 Кременчуцька ОДПІ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з вимогами до ТОВ «Енергосервісна компанія «Енерго-плюс», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 206681,00 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі №816/3059/15, яка набрала чинності 27.10.2015, адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ до ТОВ «Енергосервісна компанія «Енерго-плюс», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 206681,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.