1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

06 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 560/20102/21

Провадження № 11-52за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у формі клопотання про невідповідне рішення (далі - скарга) на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі № 560/20102/21 за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Волочиський відділ ДВС, ДВС відповідно) в особі його начальника Галка Костянтина Костянтиновича, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Волочиського відділу ДВС в особі його начальника Галка К. К., Стаднічука В. С. про зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 27 січня 2022 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 з підстав, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2022 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 296 КАС України, а саме відсутності в матеріалах апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Ухвалою від 22 березня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд повернув апелянтові апеляційну скаргувідповідно до положень статті 169 КАС України з підстав невиконання скаржником вимог ухвали цього суду від 15 лютого 2022 року.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 травня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, оскільки дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Не погодившись із ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою відповідно до статті 311 КАС України, у якій, зокрема, просить призначити справу до судового розгляду у порядку апеляційного провадження та ухвалити рішення про скасування як невідповідної ухвали Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 05 травня 2022 року, яке б дозволило звільнити позивача від судового збору і провести розгляд справи по суті у Хмельницькому окружному адміністративному суді як суді першої інстанції.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.


................
Перейти до повного тексту