Постанова
Іменем України
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 362/4847/20
провадження № 61-399св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року у складі судді Марчука О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Савченка С. І., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява мотивована тим, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Під час шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначала, що з 2014 року вона з відповідачем почали жити окремо та з цього часу вона самостійно виховує дитину. З дворічного віку дитини батько участі у вихованні та догляді за сином не брав, його фізичним, духовним та моральним розвитком не займався.
Відповідно до довідки-розрахунку Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 67 957, 00 грн.
Згідно з довідкою Державної установи (далі - ДУ) «Київській слідчий ізолятор» № 08/176-19/Л-181 від 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 обвинувачений за злочин, передбачений частиною першою статті 121 КК України та утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор».
У висновку Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав № 1529 від 08 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , оскільки батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Відповідно до характеристики Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся» № 14 від 02 березня 2020 року за час перебування ОСОБА_3 в закладі піклуванням про нього займається мама.
Актом обстеження матеріально-побутових умов від 10 березня 2020 року умови проживання матері та дитини оцінені як задовільні.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано недоведеністю позовних вимог щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина.
При цьому районний суд зазначив, що всупереч вимогам статей 76-84 ЦПК України позивачкою не підтверджено відповідними доказами її доводи про зловживання відповідача алкоголем і наркотичними засобами та застосування відносно неї фізичного насильства.
Зокрема, до позову не додано та під час розгляду справи в судовому засіданні не надано жодних письмових доказів, як, наприклад, звернення до поліції з приводу протиправної поведінки відповідача і/або медичних довідок про нанесення їй тілесних ушкоджень тощо.
Клопотань про витребування доказів позивачем не заявлено.
Зважаючи на дату подання позову (10 вересня 2020 року), районний суд вважав, що в період часу з дня народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до дати взяття під варту відповідача (13 липня 2018 року) були відсутні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, що прямо і беззаперечно вказує не відсутність порушень прав позивача, як матері дитини. Існування у відповідача заборгованості по аліментах саме по собі не є безумовною підставою для позбавлення особи батьківських прав.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції на підставі належно оцінених доказів, дійшов правильного висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав, тобто прав, наданих батькам до досягнення їх дитиною повноліття на їх виховання, захист їх інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на нього.
Також суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами зловживання відповідачем алкогольними напоями, вживання ним наркотичних засобів та застосування відносно неї фізичного насильства.
Апеляційний суд відхилив доводи про те, що судом не було вислухано думку дитини, посилаючись на те, що, враховуючи вік дитини (на момент розгляду справи дитина досягла лише 9 років), наявність конфлікту між батьками, постійне проживання дитини з матір`ю, а також інші встановлені судом обставини, думка дитини щодо позбавлення батьківських прав її батька фактично є такою, що не буде мати вирішального значення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року скасувати, направити справу на новий розгляд до районного суду іншим складом суду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було враховано інтересів дитини під час розгляду справи, не вислухано думки дитини з приводу спору.
Нею було надано суду докази, які свідчать про умисну поведінку відповідача щодо злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків. Судом не враховано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав № 1529 від 08 липня 2020 року, виданий Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області як органом опіки і піклування.
Зазначає, що під час розгляду судової справи 07 липня 2021 року суддя Марчук О. Л. здійснював правосуддя за відсутності мантії та нагрудного знаку, тобто був в цивільному одязі, що є порушенням частини другої статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки у суді першої інстанції справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (а. с. 5).
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі № 362/655/17 позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 грудня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 416 розірвано (а. с. 11).
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі № 372/2693/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а. с. 12).
На підставі заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі № 372/2693/17 Обухівським районним судом Київської області 18 грудня 2017 року було видано виконавчий лист № 2-1485/16 (а. с. 13).
Відповідно до довідки-розрахунку від 03 липня 2020 року, виданої державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заборгованість по аліментам згідно з виконавчого листа № 2-1485/16 від 22 березня 2018 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 08 вересня 2017 року до повноліття дитини, станом на 30 червня 2020 року становить 67 957,00 грн (а. с. 14).
Відповідно до довідки, виданої Державною установою «Київський слідчий ізолятор» 02 грудня 2019 року № 08/176-19/л-18, підсудний ОСОБА_2 обвинувачений за частиною другою статті 121 КК України, рахується за Фастівським міськрайонним судом Київської області. Взятий під варту 13 липня 2018 року. З 20 липня 2018 року по теперішній час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолярор» (а. с. 6).
Згідно з довідкою, виданою начальником Відділу реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Обухівської міської ради Сопрун Т. О., від 15 грудня 2019 року № 10133, ОСОБА_3 проживає спільно з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18).
Відповідно до довідки від 06 грудня 2019 року № 364, виданої Академічним ліцеєм № 5 Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 навчається в 2-Ж класі Академічного ліцею № 5 (а. с. 17).
Згідно з характеристикою учня 2-Ж класу Академічного ліцею № 5 Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 приділяє належну увагу сину. Відвідує батьківські збори, прислухається до порад класного керівника та адміністрації, приймає активну участь у житті класу. Батько - ОСОБА_2 не відвідує батьківські збори, не приймає участі у житті класу та не цікавиться навчанням сина (а. с. 7).
Відповідно до характеристики від 02 березня 2020 року, наданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся» ОСОБА_1 , мамі ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_3 відвідує садочок із 01 вересня 2016 року до 31 травня 2018 року. За час перебування ОСОБА_3 в дошкільному закладі піклуванням про дитину займалася мама. Вона багато уваги приділяла вихованню дитини, брала активну участь у підготовці дитини до свята. Мама постійно відвідувала батьківські збори, відкриті заняття, цікавилася досягненнями сина у вихователів. Батько ОСОБА_2 , не відвідував заходи, що проходили в дошкільному закладі, не цікавився навчанням та вихованням дитини в садочку (а. с. 8).