Постанова
Іменем України
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 824/224/21
провадження № 61-20857 ав 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Верети О. А.,
учасники справи:
заявник - Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.);
сторони міжнародного арбітражного розгляду: позивач (стягувач) - Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови), відповідач (боржник) - державне підприємство «Сервіс» (Україна);
за участю представників:
представника заявника - Волкова Всеволода Миколайовича;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення заборгованості та відшкодування витрат на адвокатські послуги і витрат по сплаті арбітражного збору та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору за апеляційною скаргою державного підприємства «Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у складі судді Кулікової С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У вересні 2021 року Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) звернулося
до апеляційного суду, як суду першої інстанції, із заявою про визнання
та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до державного підприємства «Сервіс» (Україна) (далі - ДП «Сервіс», підприємство) про стягнення заборгованості та відшкодування витрат на адвокатські послуги і витрат по сплаті арбітражного збору та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до ДП «Сервіс» про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.
Заява мотивована тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 стягнуто з ДП «Сервіс» на користь Fishing Company S.A. 220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 зобов`язано ДП «Сервіс» сплатити Fishing Company S.A. 29 209,55 доларів США рівними частинами по 2 434,13 доларів США протягом 12 місяців, до 10 числа кожного місяця, починаючи з березня 2020 року. Зобов`язано ДП «Сервіс» вжити заходів відповідно до вимог чинного законодавства України щодо укладення з Fishing Company S.A. договору суборенди нежитлового приміщення, загальною площею 358,7 кв. м, що є предметом договору оренди нерухомого майна від 07 березня 2019 року № 8375, на тих самих умовах та на той самий строк. В іншій частині провадження у справі припинено.
Спір, щодо якого були прийняті рішення комерційним арбітражним судом, виник із договорів поруки від 31 грудня 2015 року та від 25 квітня 2016 року.
Відповідно до договору поруки від 31 грудня 2015 року Fishing Company S.A. поручилося перед компанією Логнар Марітайм Лтд. за виконання обов`язків боржника, державним підприємством «Керченський морський рибний порт» (далі - ДП «Керченський морський рибний порт»), перед кредитором згідно зі стандартною менеджерською угодою від 31 грудня 2015 року, укладеною між Логнар Марітайм Лтд. та ДП «Керченський морський рибний порт». Відповідно до додаткової угоди від 01 березня 2016 року до договору поруки від 31 грудня 2015 року заявник поручився перед Логнар Марітайм Лтд. також за виконання зобов`язання боржником перед кредитором за стандартною менеджерською угодою від 01 березня 2016 року.
Згідно з договором поруки від 25 квітня 2016 року, укладеним між Fishing Company S.A., компанією Е.Г.С. Денізджілік ве Тіджарет Лтд. Шті та ДП «Керченський морський рибний порт», заявник поручився перед Е.Г.С. Денізджілік ве Тіджарет Лтд. Шті за виконання боржником, ДП «Керченський морський рибний порт», зобов`язань перед кредитором за агентською угодою від 25 квітня 2016 року № 03/2016, укладеною між Е.Г.С . Денізджілік ве Тіджарет Лтд. Шті та ДП «Керченський морський рибний порт».
У зв`язку з тим, що боржник - ДП «Керченський морський рибний порт», не виконав свої зобов`язання за вищевказаними агентськими, менеджерськими угодами, Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) сплатило за зобов`язаннями боржника 173 079,28 доларів США на виконання договору поруки від 31 грудня 2015 року та 88 837,52 доларів США на виконання договору поруки від 25 квітня 2016 року, що підтверджується копіями відповідних банківських виписок по рахунку заявника.
16 лютого 2017 року між Логнар Марітайм Лтд. , як кредитором, Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.), як поручителем, та ДП «Керченський морський рибний порт», як боржником, ДП «Сервіс», як правонаступником боржника, укладено угоду щодо зміни сторони договору поруки від 31 грудня 2015 року, відповідно до якої замінено первісного боржника ДП «Керченський морський рибний порт», на його правонаступника - ДП «Сервіс».
16 лютого 2017 року між компанією Е.Г.С. Денізджілік ве Тіджарет Лтд. Шті, як кредитором, Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.), як поручителем, та ДП «Керченський морський рибний порт», як боржником, ДП «Сервіс», як правонаступником боржника, укладено угоду щодо заміни сторони договору поруки від 25 квітня 2016 року, відповідно до якої замінено первісного боржника ДП «Керченський морський рибний порт», на його правонаступника - ДП «Сервіс».
Проте боржник, ДП «Сервіс», грошові кошти Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) не повернув, чим порушив права заявника.
Арбітражна угода між сторонами, яка була викладена у договорах поруки, є дійсною, ознак недійсності та/або нікчемності не містить.
ДП «Сервіс» було належним чином повідомлено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд. Таким чином, у підприємства була можливість надати свої пояснення в арбітражному суді. При цьому боржник у добровільному порядку не виконав арбітражних рішень, грошові кошти стягувачу у добровільному порядку не сплатив, будь-яких повідомлень про наміри добровільно виконати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 не надав.
Посилаючись на викладене, Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) просила суд визнати та надати дозвіл на виконання на території України: рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 щодо стягнення з ДП «Сервіс» 220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США; рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 щодо зобов`язання ДП «Сервіс» сплатити заявнику 29 209,55 доларів США; видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, ухваленого як судом першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року заяву Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі №179/2019 задоволено. Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 щодо стягнення з ДП «Сервіс» на користь Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) заборгованості у розмірі 220 000 доларів США, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього - 229 694,97 доларів США. Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 у частині щодо зобов`язання ДП «Сервіс» сплатити Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) 29 209,55 доларів США.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня
2018 року у справі № 76/2018 щодо стягнення з ДП «Сервіс» на користь Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) 220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього - 229 694,97 доларів США.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 у частині щодо зобов`язання ДП «Сервіс» сплатити Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) 29 209,55 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення мотивовано тим, що заявник при поданні заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 дотримався вимог процесуального закону щодо строків подання такої заяви і вимог Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня
1958 року (далі - Конвенція) й ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з цією заявою.
Арбітражне застереження у договорах поруки не визнане недійсним, рішення не суперечать арбітражному застереженню, склад міжнародного комерційного арбітражу відповідав угоді між сторонами, рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України обов`язкові для сторін, їх не було скасовано та їх виконання судом не зупинено. Судом не встановлено, що спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу або визнання і виконання цих арбітражних рішень суперечить публічному порядку України.
Оскільки рішеннями міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався із заявою про визначення суми стягнення у національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, то суд визначив суму стягнення у валюті, вказаній у рішеннях міжнародного комерційного арбітражу.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, ДП «Сервіс», 23 грудня 2021 року звернулося до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове, яким у задоволенні заяви Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 відмовити.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду та рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2022 року закінчено підготовчі
дії у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні
з повідомленням учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ДП «Сервіс» мотивована тим, що предметом розгляду у справі № 179/2019 у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України був спір щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території України, що свідчить про його виключну підсудність національним судам. Таким чином, у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України були відсутні повноваження та компетенція на розгляд справи № 179/2019.
Крім того, подана Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) заява про надання дозволу на виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України суперечить публічному порядку України у частині об`єднання і розгляду судом в одному провадженні двох вимог щодо двох різних рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду у двох різних справах.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У лютому 2022 року Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) подало відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначало, що ухвала Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги - безпідставними. У справі № 179/2019 предмет спору стосувався не нерухомості, а стягнення коштів. Судом правильно надано дозвіл на виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, оскільки вони у встановленому законом порядку не скасовані, є чинними. Укладеними між сторонами договорами поруки передбачено арбітражне застереження. Об`єднання вимог не суперечило вимогам ЦПК України і не порушує публічний порядок та не відповідає статті 478 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до договору поруки від 31 грудня 2015 року Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) поручилося перед компанією Логнар Марітайм Лтд. за виконання боржником, ДП «Керченський морський рибний порт», перед кредитором зобов`язання за стандартною менеджерською угодою від 31 грудня 2015 року, укладеною між Логнар Марітайм Лтд. та ДП «Керченський морський рибний порт». Відповідно до додаткової угоди від 01 березня 2016 року до договору поруки від 31 грудня 2015 року заявник поручився перед Логнар Марітайм Лтд. також за виконання зобов`язання боржником перед кредитором за стандартною менеджерською угодою від 01 березня 2016 року.
У підпункті 5.1. пункту 5 договору поруки від 31 грудня 2015 року сторонами визначено, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, у тому числі, що стосується його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту. Арбітражний суд складається з одноосібного арбітра (підпункт 5.3. пункту 5 договору поруки від 31 грудня 2015 року).
Згідно з договором поруки від 25 квітня 2016 року, укладеним між Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.), компанією Е.Г.С. Денізджілік ве Тіджарет Лтд. Шті та ДП «Керченський морський рибний порт», заявник поручився перед Е.Г.С. Денізджілік ве Тіджарет Лтд. Шті за виконання боржником, ДП «Керченський морський рибний порт», зобов`язань перед кредитором за агентською угодою від 25 квітня 2016 року № 03/2016, укладеною між Е.Г.С. Денізджілік ве Тіджарет Лтд. Шті та ДП «Керченський морський рибний порт».