ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 916/3626/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.,
за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" - Кузьменка В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам" за вх. № 11886/2021
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю.(головуючий), Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.
та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021
у складі судді: Цісельського О.В.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"
до Державного підприємства "Сетам" та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області
про стягнення 32 432 210,63 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд вирішив залишити без задоволення касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам" за вх. № 11886/2021, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20 - без змін. При цьому
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
На розгляд суду поставлено питання наявності/відсутності правових підстав для стягнення на користь позивача коштів, сплачених в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах, а також нарахованих у порядку статті 625 ЦК України сум, стягнення прямих збитків та упущеної вигоди за неповернення коштів.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
1. 21.12.2016 відбулись електронні торги з реалізації майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 м2, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188 б (лот № 183175).
2. Для прийняття участі у даних торгах, 19.12.2016 ТОВ "Скарбниця Бессарабії" відповідно до платіжного доручення № 1 було сплачено гарантований внесок у розмірі 362 350 грн на користь ДП "Сетам".
3. За результатами проведеного аукціону, переможцем даних торгів стало ТОВ "Скарбниця Бессарабії", запропонувавши за майновий комплекс ціну у розмірі 7 247 000 грн.
4. Того ж дня, за результатами електронних торгів був складений Протокол проведення електронних торгів за № 221791, в якому, зокрема, зазначена сума, яка повинна бути сплачена переможцем на рахунок продавця у строк до 05.01.2017 (за вирахуванням гарантійного внеску).
5. Відповідно до платіжних доручень від 22.12.2016 № 2 та від 23.12.2016 № 3 ТОВ "Скарбниця Бессарабії" перерахувало на рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вартість придбаного на електронних торгах газового комплексу у розмірі 6 884 650 грн.
6. 29.12.2016 посадовою особою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області був складений Акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, в якому, зокрема, було зазначено, що нерухоме майно придбано (переможцем електронних торгів) ТОВ "Скарбниця Бессарабії" за 7 247 000 грн, які перераховані за придбане нерухоме майно, акт видано на підставі протоколу проведення електронних торгів від 21.12.2016 № 221791. Цей акт є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна.
7. 12.01.2017 державним нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Е.В. було видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, яким було посвідчено те, що ТОВ "Скарбниця Бессарабії" належить право власності на майно, яке складається з: майнового комплексу - нежитлова будівля, загальною площею 562,5 м2, що розташований на земельній ділянці площею 1 627 м2 та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188 б і складається з: адміністративної будівлі, альтанки, прохідної, вагової, насосно-компресорного відділення, естакади, АЗС, сховища, дренажної ємності, огорожі металевої, споруди, компресорів (у кількості 3 шт.) для проведення зливу, трубопроводів, насосів (у кількості 3 шт.) для транспортування зрідженого газу, компресорів для проведення зливу, що не введені в експлуатацію, яке придбане ТОВ "Скарбниця Бессарабії" за 7 247 000 грн, що раніше належало ТОВ "Лагуна-Рені", тощо.
8. 20.01.2017 право власності ТОВ "Скарбниця Бессарабії" на придбаний об`єкт нерухомості було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 18708409).
9. Не погоджуючись із результатами електронних торгів ТОВ "Лагуна-Рені" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП "Сетам" та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області з позовом, в якому просило визнати недійсними: електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Лагуна-Рені" (лот № 183175), які відбулися 21.12.2016, протокол проведення електронних торгів від 21.12.2016 № 2217991, Акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016, що були складені за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Лагуна-Рені", які відбулися 21.12.2016, а саме майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Рені, вул. Дунайська, 188 б (лот № 183175).
10. Рішенням Господарського суду від 07.06.2017 у справі № 916/24/17 позовні вимоги ТОВ "Лагуна-Рені" були задоволені повністю.
11. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17 було скасовано, у задоволені позову ТОВ "Лагуна-Рені" було відмовлено.
12. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 916/24/17 було скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 - залишено в силі.
13. 26.02.2018 Київським районним судом м. Одеси за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 12016160000000042 та угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими (справа № 520/1470/18, Провадження 1-кп/520/660/18) був постановлений вирок, яким, зокрема, клопотання прокурора про застосування спеціальної конфіскації до речових доказів у кримінальному проваджені було задоволено, застосовано спеціальну конфіскацію цілісного майнового комплексу по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводневого газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 16 276 м2 за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-Б; і складається з складових частин: нежитлової будівлі (прохідна літера В); нежитлової будівлі (насосно-компресорне відділення літера Д); навісної літера Д; альтанки літера Б; вагової літера Г; естакади І; АЗС -ІІ; сховища ІІІ; дренажної ємкості ІV; огорожі номер 1-7,28; споруди номер 8-27, V; нежитлової будівлі загальною площею 562,5 м2, розташованих за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-Б шляхом їх звернення на користь держави.
14. Цей вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 був залишений в силі ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.06.2020.
15. 03.08.2018 ТОВ "Скарбниця Бессарабії" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Лагуна-Рені" відмовити в повному обсязі.
16. Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 заява ТОВ "Скарбниця Бессарабії" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була задоволена, рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким ТОВ "Лагуна-Рені" у задоволенні позову було відмовлено.
17. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 у справі № 916/24/17 скасовано, а в задоволенні заяви ТОВ "Скарбниця Бессарабії" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17 відмовлено, рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17 залишено без змін.
18. Постановою Верховного Суду від 15.01.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 у справі № 916/24/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
19. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2020 у справі № 916/24/17 заяву ТОВ "Скарбниця Бессарабії" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. Зазначена ухвала залишена в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020.
20. 12.08.2020 ТОВ "Скарбниця Бессарабії" звернулось з листом № 07/09-20 до Кабінету Міністрів України з приводу залишення у власності товариства придбаного через систему електронних торгів "Сетам" майнового комплексу по наливу, схову та розливу зрідженого вуглеводневого газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, розташованого по вул. Дунайській, 188-Б, у м. Рені Одеської області.
21. 26.08.2020 Міністерство юстиції України на виконання доручення Секретаріату КМУ від 13.08.2020, розглянувши лист ТОВ "Скарбниця Бессарабії" від 12.08.2020 № 07/09-20, листом № 8555/11721-4-20/2041 повідомило Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, що відповідно до "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого наказом МЮУ від 29.09.2016 № 2831/5, спори, пов`язані з реалізацією майна, вирішуються в судовому порядку, а тому вирішення порушеного ТОВ "Скарбниця Бессарабії" питання можливе лише в судовому порядку.
22. 01.09.2020 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України своїм листом за № 3213-06/53476-07 повідомило ТОВ "Скарбниця Бессарабії", що вирішення питань, порушених ним у листі на ім`я Кабінету Міністрів України, належить до компетенції органів судової влади та повинні вирішуватись у судовому порядку.
23. 07.09.2020 ТОВ "Скарбниця Бессарабії" листом за № 07-09/20 знову звернулось до Кабінету Міністрів України з приводу залишення у власності товариства придбаного через систему електронних торгів "Сетам" майнового комплексу по наливу, схову та розливу зрідженого вуглеводневого газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, розташованого по вул. Дунайській, 188-Б, у м. Рені Одеської області.
24. 22.09.2020 Міністерство юстиції України на виконання доручення Секретаріату КМУ від 11.09.2020, розглянувши лист ТОВ "Скарбниця Бессарабії" від 07.09.2020 № 07-09/20, листом № 9495/13199-4-20/2041 повідомило Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, що відповідно до "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого наказом МЮУ від 29.09.2016 № 2831/5, спори, пов`язані з реалізацією майна, вирішуються в судовому порядку, а тому вирішення порушеного ТОВ "Скарбниця Бессарабії" питання можливе лише в судовому порядку.
25. 30.09.2020 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України своїм листом за № 3213-06/59510-07 повідомило ТОВ "Скарбниця Бессарабії", що вирішення питань, порушених ним у листі від 07.09.2020 № 07-09/20 на адресу КМУ, належить до компетенції органів судової влади та повинні вирішуватись у судовому порядку.
Подання позовної заяви до суду.
26. ТОВ "Скарбниця Бессарабії" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ДП "Сетам" та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (далі - ПМУ МЮУ), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.03.2021, просило стягнути з ДП "Сетам" (відповідач-1) інфляційні збитки в розмірі 77 864,84 грн, 3% річних в розмірі 34 368,65 грн та судові витрати у розмірі 7 118,75 грн; з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (далі - відділ ПВР, відповідач-2) шляхом списання з рахунків державного бюджету України суму, сплачену в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах, в розмірі 6 884 650 грн, інфляційні збитки в розмірі 1 563 072,81 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 672 809,49 грн; суму прямих збитків в розмірі 3 549 444,84 грн; упущену вигоду у розмірі 19 740 000 грн та судові витрати в розмірі 476 199,33 грн.
27. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що несплата відповідачами грошових коштів, які були сплачені позивачем за нерухоме майно, придбане ним за результатами електронних торгів, порушує його права. Окрім цього позивач вказував, що через протиправні дії відповідачів він позбавився можливості отримати очікуваний прибуток (упущена вигода) за укладеним договором про співробітництво, а також поніс прямі збитки, пов`язані з забезпеченням безпечного функціонування, охороною та зберіганням газового терміналу. Наведені дії відповідачів стали підставою для звернення позивача до господарського суду із відповідним позовом для захисту його порушеного права.
Розгляд справи судами.
28. 20.04.2021 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/3626/20, з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Сетам" на користь ТОВ "Скарбниця Бессарабії" інфляційні збитки у розмірі 77 864 грн 84 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 34 368 грн 65 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 683 грн 50 коп. Стягнуто з держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області шляхом списання з рахунків державного бюджету України на користь ТОВ "Скарбниця Бессарабії" суму, сплачену в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах в розмірі 6 884 650 грн, інфляційні збитки в розмірі 159 241 грн 95 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 52 601 грн 94 коп., суму прямих збитків в розмірі 480 235 грн 74 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 113 650 грн 94 коп.
29. 28.10.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20 залишено без змін.
30. Судові рішення мотивовані таким.
Враховуючи, що відповідно до "Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України" виконує саме ті повноваження та функції, які були покладені на Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, зважаючи на вибуття Головного територіального управління юстиції в Одеській області як суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а також на те, що єдиним органом, уповноваженим державою забезпечувати реалізацію державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до законів України, є новоутворене Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суди зазначили, що позивачем вірно обрано відповідача-2 у цій справі в якості відповідальної особи, щодо якої ним заявлені позовні вимоги.
З урахуванням цього та що: по-перше, відділ примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень в Одеській області, який є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виступав продавцем нерухомого майна на електронних торгах; по-друге, що в силу пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 Головне територіальне управління юстиції в Одеській області як територіальний орган Міністерства юстиції, який ліквідується, припинив здійснювати повноваження та функції, покладені на нього, у зв`язку із завершенням здійснення заходів, пов`язаних з утворенням відповідача-2; по-третє, що Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 визнано правонаступником Головного територіального управління юстиції в Одеській області та з моменту державної реєстрації як юридичної особи наділено повноваженнями та функціями державного органу, який представляє інтереси держави у певних правовідносинах, суди дійшли висновку про те, що відповідальною перед позивачем особою за понесені ним витрати з оплати вибулого з його власності майна, в силу приписів статті 170 ЦК України, є держава саме в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Щодо стягнення з відповідача-2 грошових коштів, сплачених в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах, суди вказали, що позивач, як переможець електронних торгів сплатив на рахунок відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень в Одеській області суму грошових коштів, які після визнання торгів недійсними, позбавлення позивача права власності на придбане майно та застосування до цього майна спеціальної конфіскації останньому не були повернуті.
Неповернення Головним регіональним управлінням юстиції в Одеській області коштів за газовий комплекс, сплачених позивачем за результатами електронних торгів, після визнання останніх недійсними, свідчить про наявність підстав для стягнення з відповідача-2 грошових коштів, сплачених в якості розрахунку на прилюдних торгах за об`єкт нерухомості.
У цій справі відповідачем фактично є держава, яка бере участь у справі через відповідні органи державної влади, у даному випадку Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області.
Отже, територіальний орган Державної казначейської служби України є уповноваженим державою органом, що здійснює списання коштів державного бюджету на виконання судових рішень про відшкодування шкоди, заподіяної юридичним особам, внаслідок незаконних дій (бездіяльності).
Щодо стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних суди дійшли висновку, що такі вимоги позивача є обґрунтованими, та, зробивши власний розрахунок, встановили, що з відповідача-2 на користь позивача слід стягнути 3% річних в сумі 52 601,94 грн та інфляційні в сумі 159 241,95 грн, а в решті суми 3% річних та інфляційних втрат позивачу слід відмовити. Водночас, зазначено, що розрахунок в частині позовних вимог до відповідача-1 зроблений вірно, а тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі (це інфляційні збитки у розмірі 77 864 грн 84 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 34 368 грн 65 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 683 грн 50 коп.).
Щодо стягнення прямих збитків суди зазначили, що, враховуючи приписи статті 75 ГПК України, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду від 05.12.2017, встановлена протиправна поведінка відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
На переконання судів у діях державного виконавця є всі ознаки цивільного правопорушення, а саме:
- протиправна поведінка - встановлена рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 916/24/17, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду від 05.12.2017, яка полягала в тому, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в момент видачі Акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна був обізнаний про наявність арешту на це майно, проте видача Акту державного виконавця зупинена не була;
- негативний результат такої поведінки (збитків) для позивача - позивач позбавлений права власності на нерухоме майно, придбане на електронних торгах, визнаних судом недійсними та у зв`язку із чим позбавлений можливості використовувати це майно в своїй господарській діяльності з метою отримання прибутку - доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене;
- вина правопорушника - встановлена судовими рішеннями, а саме, як зазначено в рішенні суду, відділ ДВС був обізнаний з наявністю ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси № 522/20851/1б-к від 09.12.2016, якою накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 562,50 м2, розташовану за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо цього майна, що підтверджується відповідною Інформаційною довідкою з Державного реєстру від 22.12.2016 № 76606477. Тобто, за висновками суду, відділ ДВС, який виступав продавцем за електронними торгами, знаючи про наявність підстав, які унеможливлювали здійснення укладання зазначеного правочину, здійснив оформлення Акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016.
За висновками судів, заявлені позивачем до стягнення прямі збитки, які складаються із витрат, понесених позивачем безпосередньо пов`язаних з забезпеченням безпечного стану майна, підтриманням його нормального функціонування та бездіяльністю Головного регіонального управління юстиції в Одеській області щодо здійснення заходів по поверненню спірного об`єкта нерухомості в порядку статті 216 ЦК України, є цілком обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами справи. Інші ж витрати, не відносяться безпосередньо до предмету спору.
А тому за розрахунком, зробленим судами, з відповідача-2 на користь позивача стягнуто прямі збитки у розмірі 480 235,74 грн за період з 05.12.2017 (час позбавлення позивача права власності на газовий комплекс) до набрання 16.06.2020 (ухвала Миколаївського апеляційного суду) законної сили вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 у справі № 520/1470/18 (провадження № 1-кп/520/660/18), яким була застосована спеціальна конфіскація до спірного об`єкта нерухомості шляхом його звернення на користь держави.
У частині позовної вимоги про стягнення з відповідача-2 упущеної вигоди суди дійшли висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено реальність можливості отримання ним вказаної у позові вигоди за звичайних обставин, а доводи позивача в цій частині ґрунтуються лише на його припущеннях.
Щодо пропуску позивачем строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, суди зазначили, що, враховуючи початок перебігу строку позовної давності та дату звернення ТОВ "Скарбниця Бессарабії" із позовом до суду, суди дійшли висновку, що позивачем був пропущений загальний трирічний строк позовної давності, який застосовується до спірних правовідносин.
Разом з цим, позивач під час розгляду справи по суті подав до суду заяву в якій, зокрема, просив визнати причини пропуску строку позовної давності поважними, в обґрунтування чого послався на те, що строк для звернення до суду був ним пропущений із поважних причин.