У Х В А Л А
6 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 9901/521/21
Провадження № 11-35заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:
- визнати обґрунтування Вищою радою правосуддя рішення від 15 червня 2021 року про доведеність рішення Кваліфікаційної комісії суддів військових судів від 20 жовтня 2003 року неправомірним, а висновки Кваліфікаційної комісії суддів військових судів від 20 жовтня 2003 року - недоведеними;
- визнати неправомірним нерозгляд Президентом України, Верховною Радою України, Вищою радою правосуддя заяв позивача від 1 вересня та 20 жовтня 2021 року та зобов`язати відповідачів розглянути ці заяви;
- стягнути з Президента України, Верховної Ради України та Вищої ради правосуддя на користь позивача заподіяну незаконним (злочинним) звільненням матеріальну шкоду в солідарному порядку;
- стягнути з Президента України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 168 тис. грн;
- стягнути з Верховної Ради України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 369 тис. 776 грн;
- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 1 млн 380 тис. 688 грн;
- з метою встановлення розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди призначити судову експертизу.
Ухвалою від 28 грудня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а ухвалою від 31 січня 2022 року - повернув заяву позивачеві з огляду на те, що він не усунув її недоліків в установлений судом строк.
ОСОБА_1 не погодився з такими судовими рішеннями й 11 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Статтею 296 КАС установлено вимоги до апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
ОСОБА_1 до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додав, натомість указав на те, що за подання цього позову судовий збір не підлягає сплаті відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".
Названою законодавчою нормою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.