ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 161/2844/20
Провадження № 51 - 6079 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Матієк Т.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Кузнецова С.М.,
засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката Таргонія В.О.
в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010003328 від 03 вересня 2019 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 307 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Яковлєвої О.В. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання вказано рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи (висновок № 551 від 11.09.2019) у сумі 628 гривень 04 копійки.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Скасовано арешт накладений 06 вересня 2019 року та 25 листопада 2019 року ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 03 вересня 2019 року та 13 листопада 2019 року в кримінальному провадженні № 12019030010003328.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_1 30 серпня 2019 року за допомогою власного мобільного телефону марки "Apple IPhone 5s" через месенджер "Telegram" у невстановленої досудовим розслідуванням особи через інтернет ресурс "ЧіліВілі" купив за грошові кошти у сумі 11 000 гривень психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою її подальшого збуту.
02 вересня 2019 року ОСОБА_1, залучивши ОСОБА_2, який не був обізнаний щодо його протиправних намірів, надав останньому свій мобільний телефон "Apple IPhone5s" і попросив забрати посилку у відділенні № 3 ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 1А. Після чого ОСОБА_2, забравши у зазначеному відділенні пошти посилку, яка містила психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, виніс її для передачі ОСОБА_1, проте був виявлений працівниками поліції, а посилку із вмістом в ній пакету з психотропною речовиною у великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін, було вилучено 02 вересня 2019 року близько 16 години 36 хвилин працівниками поліції під час огляду місця події поблизу приміщення ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 1А у ОСОБА_2 .
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 551 від 11 вересня 2019 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина у пакеті для речових доказів № 7000913, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 13,7693 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав з метою збуту.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Таргонія В.О., скасовано вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та призначено йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цією ж ухвалою вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_1 внаслідок м`якості. Прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції не вмотивував наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та не навів належних мотивів прийнятого рішення щодо можливості застосування до нього положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України. Зазначає, що апеляційний суд, дійшовши висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст.ст. 69, 75 КК України, не в повній мірі врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, умисний характер дій ОСОБА_1, корисливий мотив та розмір психотропної речовини, яку він мав на меті збути, а саме 13,7693 г, що потягнуло невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого. Посилаючись на позиції Верховного Суду, зазначені у постановах від 27 квітня 2021 року у справі № 520/16394/к та від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19, не погоджується із висновком апеляційного суду про те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, і це помилково враховано обставиною, яка пом`якшує його покарання. Крім того, вказує на недотримання апеляційним судом вимог ст. 59 КК України та п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003, оскільки ОСОБА_1 не призначено апеляційним судом додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є обов`язковим у разі вчинення тяжкого корисливого злочину. Крім того, вказує на те, що апеляційний суд в порушення вимог ст.ст. 408, 409 КПК України ухвалив помилкове за своєю процесуальною формою рішення щодо скасування вироку, чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.
В запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Таргоній В.О. вказує на безпідставність її доводів та просить залишити її без задоволення. Захисник додав до заперечень документи, які, на його думку, з позитивного боку характеризують особу засудженого ОСОБА_1 та підтверджують правильність прийнятого апеляційним судом рішення щодо можливості його виправлення та перевиховання в умовах застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити.
Захисник та засуджений у судовому засіданні вважали касаційну скаргу прокурора необґрунтованою і просили залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.