ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 759/3997/21
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/3354/2021
Провадження № 51 - 202 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Кузнецова С.М.,
засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080000389 від 19 лютого 2021 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 12 лютого 2021 року по відбуттю строку покарання,
за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Степанюка А.С. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 19 лютого
2021 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" 819 гривень
99 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Цим же вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 19 лютого 2021 року приблизно о 01 годині на прилеглій території сполучення доріг з
просп. Перемоги в напрямку до просп. Академіка Палладіна в м. Києві шляхом вільного доступу проник до приміщення телекомунікаційного колодязя, де за допомогою предмета схожого на ніж намагався повторно таємно викрасти кабель, який належить ПАТ "Укртелеком", вартістю 819 гривень 99 копійок, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1, оскільки він був затриманий працівниками поліції.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 також обвинувачувався у повторному таємному викраденні 14 лютого 2021 року та 16 лютого 2021 року кабелю, належного ПАТ "Укртелеком", з телекомунікаційного колодязя біля будинку № 103 по просп. Правди в м. Києві.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Степанюка А.С. та прокурора у кримінальному провадженні Корбут О.С. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Степанюк А.С. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, визнати недопустимими доказами протокол слідчого експерименту з ОСОБА_1 від 23 лютого
2021 року та оптичний CD-диск з відеозаписом зазначеної слідчої дії, призначити ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Зазначає, що слідчий експеримент з ОСОБА_1 проведено без участі адвоката Степанюка А.С., якого на час проведення слідчої дії вже було призначеного захисником ОСОБА_1 . Указує на те, що при призначенні покарання суд в повній мірі не врахував дані про особу ОСОБА_1 та його поведінку, який під час затримання опору не чинив, з самого початку досудового розслідування надавав показання, в яких визнав себе винуватим, і погодився на проведення слідчого експерименту, чим сприяв досудовому розслідуванню, у суді також визнав свою провину та щиро розкаявся, а тому вважає, що мають місце обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив доводи на підтримання касаційної скарги свого захисника - адвоката Степанюка А.С., вважав її обґрунтованою та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника Степанюка А.С. необґрунтованою і просив її залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація вчиненого за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, а також виправдання ОСОБА_1 за
ст. 185 ч. 3 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Зі змісту вироку вбачається, що суд першої інстанції протокол слідчого експерименту з ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року і відеозапис зазначеної слідчої дії визнав неналежними доказами та не посилався на зазначені докази у мотивувальній частині вироку на підтвердження винуватості ОСОБА_1, а тому доводи касаційної скарги в цій частині є безпідставними.
Доводи касаційної скарги про суворість призначеного ОСОБА_1 покарання є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.