Постанова
Іменем України
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 712/4852/20
провадження № 51-3940км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої Яновської О.Г.,
суддів Антонюк Н.О., Стефанів Н.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Безкровного С.О.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Карпенка Д.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року стосовно останнього у кримінальному провадженні № 12019251010007135 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
2. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2019 року по 15 лютого 2021 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
3. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року зазначений вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.
4. Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він
29 грудня 2019 року в нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у кв. АДРЕСА_2, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час спільного вживання спиртних напоїв схопив з поверхні стола господарський ніж та умисно наніс ним своїй співмешканці ОСОБА_3 удар у стегно правої ноги, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
5. У касаційній скарзі захисник Карпенко Д.В., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Стверджує, що достатні докази для доведення винуватості останнього у справі відсутні і вичерпані можливості їх отримати.
6. На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано усупереч положенням статей 88, 97 КПК України послався на недопустимі докази, а саме неперевірені показання з чужих слів родичів потерпілої - свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є прямо зацікавленими у результатах розгляду справи, а свідок ОСОБА_5 в порушення п. 16 ч. 1 ст. 7 та ст. 23 КПК України не був безпосередньо допитаний судом першої інстанції. Даючи свій аналіз доказам у кримінальному провадженні, вважає, що подію злочину та винуватість ОСОБА_1 у заподіянні саме ним умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, внаслідок якого настала її смерть, не доведено, час вчинення злочину та настання смерті потерпілої не встановлено, як і часові рамки відсутності ОСОБА_1 на місці події в інкримінований період, а висновки експертиз носять характер припущень та лише констатують факт смерті та ступінь тяжкості виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень.
7. Також захисник указує на те, що суд апеляційної інстанції, незважаючи на письмове клопотання сторони захисту, усупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК України не дослідив повторно обставини кримінального провадження, досліджені судом першої інстанції з порушеннями, та формально погодившись з викладеними у вироку висновками останнього щодо винуватості ОСОБА_1, належні й достатні мотиви і підстави такого рішення у своїй ухвалі не навів, чим порушив вимоги статей 370, 372 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
8. На касаційну скаргу захисника Карпенка Д.В. надійшло заперечення потерпілої ОСОБА_2 .
9. Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні суду касаційної інстанції підтримав касаційну скаргу захисника Карпенка Д.В. і просив її задовольнити.
10. Прокурор та потерпіла вважали касаційну скаргу необґрунтованою і просили залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення стосовно ОСОБА_1 - без змін.
Мотиви Суду
14. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
15. За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
16. Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу (ч. 2 ст. 438 КПК України).
17. Таким чином, неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість скасування касаційним судом рішень попередніх інстанцій з цих підстав.
18. Натомість зазначені обставини були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції під час провадження за апеляційною скаргою захисника Карпенка Д.В., доводи якої аналогічні доводам у його касаційній скарзі. У ході провадження колегія суддів апеляційного суду допитала обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2, розглянула клопотання захисника Карпенка Д.В. про допит свідків, провела судові дебати та надала обвинуваченому останнє слово. Погоджуючись із викладеними у вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 висновками і мотивами прийнятого ним рішення, апеляційний суд законно й обґрунтовано постановив залишити цей вирок без змін, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
19. Так, на спростування доводів захисника Карпенка Д.В. щодо недоведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення апеляційний суд у своїй ухвалі послався, зокрема, на показання сестри та матері потерпілої ОСОБА_3 - відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що обвинувачений з потерпілою зловживали алкогольними напоями, постійно сварилися і ОСОБА_1 неодноразово наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_4 повідомила, що вранці 29 грудня 2019 року, коли вона телефонувала дочці, чула по телефону, як ОСОБА_1 кричав і сварив ОСОБА_3 через те, що вона не підготувалася до Нового року, невдовзі після чого він передзвонив ОСОБА_4 і повідомив, що дочки більше немає.