Постанова
Іменем України
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 753/16130/20
провадження № 51-4786км21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої Яновської О.Г.,
суддів Голубицького С.С., Стефанів Н.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Безкровного С.О.,
прокурора Кулаківського К.О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання за:
ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна; ч. 1 ст. 309 КК Україниу виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 у 2019 році за допомогою мобільного додатку "Телеграм" у переписці із користувачем "papasupport papajoint.сс", домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання, з метою подальшого збуту наркотичних засобів наркозалежним споживачам, шляхом розкладання "закладок". В подальшому, здійснюючи "закладки" з зазначеними речовинами, ОСОБА_1 фотографував місцезнаходження відповідних схованок та з детальною їх адресою направляв повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі для безпосереднього координування наркозалежних споживачів. За розкладання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_1 отримував шляхом перерахування на його банківську картку грошової винагороди.
Так, ОСОБА_1, за допомогою мобільного додатку "Телеграм" у переписці із користувачем "papasupport papajoint.сс", домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту. Після чого ОСОБА_1 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з наркотичним засобом - канабісом у кількості
31 згорток. Після чого, у невстановлений день та час, у невстановленому місці ОСОБА_1 знайшов залишені йому 31 згорток клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору, який зберігаючи при собі пішов з місця, тим самим придбав та став зберігати з метою подальшого збуту.
Надалі, 07 вересня 2020 року, близько 20 год., перебуваючи за адресами м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 4 та 8, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 9-а та 5, ОСОБА_1 окремо заховав у землю 31 згорток клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 26,3 г, який ОСОБА_1 придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
В цей же день, близько 20 год. у мобільний додаток "Телеграм" ОСОБА_1 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з наркотичним засобом - канабісом у кількості 50 згортків. 08 вересня 2020 року близько 18 год ОСОБА_1, перебуваючи у Сирецькому парку за адресою: м. Київ, вул. Паркова-Сирецька, 4, під деревом, знайшов залишені йому
50 згортків клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору - канабісом, який повторно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, пішов з місця, за допомогою громадського транспорту здійснив перевезення наркотичного засобу, який в подальшому став зберігати за місцем мешкання у АДРЕСА_2 .
09 вересня 2020 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 6, окремо заховав 2 фасовані згортки, всередині кожного з яких був полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,84 г та 0,84 г. В цей же день о 10:05 год за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 6, працівниками поліції було затримано ОСОБА_1, у якого під час особистого обшуку, у кишені куртки було виявлено 45 згортків обмотаних клейкою стрічкою, всередині кожного з яких був полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в 3 з яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 38.55 г, які ОСОБА_1 умисно, незаконно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, придбав, перевіз та зберігав, з метою подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, місці та спосіб придбав екстракт канабісу, що знаходився на металевому пристрої для паління та комбінованому предметі з полімерного матеріалу та металу, які почав зберігати за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 . 09 вересня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за вищевказаною адресою, було вилучено металевий пристрій для паління та комбінований предмет з полімерного матеріалу та металу зі слідами гарі чорного кольору, які містили в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс 0,365 г, який ОСОБА_1 умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту.
Київський апеляційний судапеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості та кваліфікації дій засудженого, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Так, аргументуючи свої вимоги, прокурор вказує на ненаведення судом апеляційної інстанції всупереч ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) переконливих мотивів на спростування доводів в апеляційній скарзі сторони обвинувачення щодо неправильного застосування місцевим судом до ОСОБА_1 положень статей 69, 75 ККУкраїни, що призвело до призначення засудженому явно несправедливого покарання через його м`якість. Як зазначає прокурор, місцевий суд мотивував одночасне застосування положень статей 69 та 75 КК України одними і тими ж обставинами, не навівши конкретних обставин, за яких цей суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що за фактичної наявності лише однієї обставини, яка пом`якшує покарання, - щирого каяття суд незаконно призначив ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Вказане, на думку прокурора, залишилося поза увагою апеляційного суду. Крім того, сторона обвинувачення стверджує, що належним чином не було мотивовано, які саме обставини справи та дані про особу засудженого дають підстави для висновку про призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. На думку сторони обвинувачення, звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням призводить до виникнення відчуття безкарності та можливості уникнути законного покарання як у засудженого, так і в інших осіб. Крім того, зазначає, що поза увагою апеляційного суду залишились його доводи щодо безпідставного не призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна.