Постанова
Іменем України
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 346/3357/21
провадження № 61-3306св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Рунгурська сільська рада Печеніжинської об`єднаної територіальної громади,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 24 грудня 2021 року у складі судді Калинюка О. П. та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Девляшевського В. А., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Рунгурської сільської ради Печеніжинської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що 08 липня 2021 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Антонюк О. В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, відкриту після смерті її батька ОСОБА_3 , 1959 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачкою пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Однак, вона вважає, що такий строк пропустила з поважних причин, оскільки з 2007 року вона не проживає за зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим позивачці не було відомо про смерть її батька і про цей факт вона дізналася лише у червні 2021 року від ОСОБА_4 , яка перебувала з батьком позивачки у фактичних шлюбних відносинах.
Крім того, поважними причинами пропуску зазначеного строку позивачка вважає запровадження заборон та обмежень руху регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень різними видами транспорту, зумовлених запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2».
Тому просила визначити один місяць додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано -Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, щооб`єктивних, непереборних та істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька у спадкоємця не було.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження. Справу витребувано із суду першої інстанції.
У травні 2022 рокусправа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом не було взято до відома докази, згідно яких її протиправно усунуто від спадщини батька, як єдиного спадкоємця першої черги за законом, через поважні причини пропущено строк для подання відповідної заяви.
Заявник зазначила, що про смерть батька дізналася від його цивільної дружини ОСОБА_4 у червні 2021 року яка їй зателефонувала.
Звернула увагу на те, що в період строку передбаченого для прийняття спадщини з 20 грудня 2020 року по 20 червня 2021 року на території Львівської області Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у Львівській області застосовано «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 та було застосовано на території Львівської області обмежувальні протиепідемічні заходи передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки.
Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у якому він просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 грудня 2020 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1186 (а. с. 58).
Згідно з довідкою Рунгурського старостинського округу Печеніжинської селищної ради від 30 грудня 2020 року №1096, за адресою постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на час його смерті не було зареєстроване місце проживання інших осіб. Заповіт від його імені у виконкомі Печеніжської селищної ради ОТГ не посвідчувався (а. с. 59).
Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, виданого повторно 13 травня 2005 року, ОСОБА_2 20 серпня 1999 року змінив прізвище на « ОСОБА_2 » (а. с. 69).
ОСОБА_2 12 травня 2021 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_3 (а. с. 65).