Постанова
Іменем України
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 216/1078/19
провадження № 61-17125 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада»,
представник ОСОБА_4 - адвокат Саєнко Дмитро Миколайович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Саєнка Дмитра Миколайовича, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року у складі судді Бутенко М. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М.,
Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» (далі - телеканал «Рада») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Позовна заява мотивована тим, що 15 січня 2019 року на засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України у період з 10 год. 03 хв. по 12 год. 06 хв. час для виступу
для обговорення тижневого порядку денного від фракції політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у Верховній Раді України було надано народному депутату України ОСОБА_3 .
Згідно зі стенограмою вищезазначеної Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, яка розміщена
на офіційному вебпорталі Верховної Ради України у мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_7), під час свого виступу ОСОБА_3 поширив, у тому числі, наступну інформацію:
«І останнє, ОСОБА_5 . Дуже би хотілось, щоб передвиборчий процес, один і другий, пройшов без політичних втрат, фальсифікацій
і фізичного впливу, ну, вибачте, не хочу казати «терору», на опонентів. «Тітушки» не зникли, вони завжди готові відпрацювати гроші за кров
і страждання патріотів і активістів. Чому я про це кажу? Тому що є один кричущий приклад, який стався 9 січня цього року. О 18 годині
в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, певні особи, маючи прямий умисел щодо позбавлення життя депутата центральної міської районної ради міста Кривого Рога від партії «Батьківщина» пана ОСОБА_6 , напали на нього, били його з особливою жорстокістю, наносили удари, небезпечні для життя, били по обличчю, в голову, в тулуб спеціальними такими зробленими металевими предметами і застосували також газовий балончик, який в своєму складі містить екстракт натурального перцю.
На сьогоднішній день ця людина скалічена, у неї перелом лобної кістки, кінцівок, розтрощення суглобів, він знаходиться в лікарні. Тому наша фракція наполягає, вимагає, щоб правоохоронні органи в найкоротші терміни встановили та притягнули до відповідальності виконавців, організаторів, а також замовників цього зухвалого нападу та осіб, причетних до всіх попередніх нападів на активістів «Батьківщини», і не тільки «Батьківщини»…
ОСОБА_7 30 секунд.
ОСОБА_3 …політичних опонентів.
Чому? Тому що за наявною інформацією, яка сьогодні є і в сім`ї постраждалого, замовником цього тяжкого злочину є народний депутат України від фракції БПП ОСОБА_9 , а виконавці - помічник народного депутата ОСОБА_10 . Безпосередньо погрози здійснював заступник голови центральної міської районної ради в місті Кривий Ріг ОСОБА_2 .
Дякую вам за увагу».
Відповідне засідання і виступ ОСОБА_3 транслювалися у прямому ефірі телеканалом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 41 хв. 49 сек. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вільному для перегляду доступі було розміщено інформаційну статтю під заголовком: « ОСОБА_11 : «за спробою вбивства активіста « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наступним змістом: «15 січня під час погоджувальної ради
в парламенті, Голова Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності та представник фракції ВО «Батьківщина» ОСОБА_11 заявив про звіряче побиття активіста партії «Батьківщина», депутата Центрально-Міської райради
в м. Кривий Ріг ОСОБА_6. Цей бандитський напад є спробою вбивства і пов`язаний з політичною діяльністю ОСОБА_6.
За словами ОСОБА_12 , за наявною інформацією, замовником злочину є народний депутат від «Блоку Петра Порошенка» ОСОБА_13 . Серед організаторів нападу названі прізвища помічника ОСОБА_9 - ОСОБА_14 та заступника голови районної ради Центрально-Міського району
в м. Кривий ОСОБА_15 (член БПП).
Як відомо, напад на ОСОБА_6 відбувся 9 січня. Троє невідомих напали на депутата та арматурними прутами нанесли удари по голові
та ногам. Мірзоян отримав переломи лобної кістки, розтрощені суглоби
та численні переломи.
В своїй громадській діяльності ОСОБА_17 неодноразово виступав проти організації скупки голосів, яку в Центрально-Міському районі організовано провладними політичними силами. Окрім того, він неодноразово отримував погрози від представників команди ОСОБА_18 у зв`язку зі своєю позицією.
Оскільки у Кривому Розі означений депутат від БПП має вплив на місцеву поліцію та прокуратуру, партія «Батьківщина» висловлює занепокоєння щодо здатності правоохоронців у Кривому Розі розслідувати справу, фракція «Батьківщини» у Верховній Раді звертається до керівництва МВС
та Генеральної прокуратури України з вимогою взяти цю справу під особистий контроль».
Факт розміщення вказаної інформаційної статті у мережі Інтернет
за відповідним посиланням підтверджується експертним висновком
за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки
у мережі Інтернет від 30 січня 2019 року № 17/2019-ЕВ-ЦК, наданого Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» (далі - експертний висновок).
Позивачі вважали вищезазначену інформацію недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсності та містить відомості про події та явища, яких
взагалі не існувало. При цьому така інформація містить стверджувальний характер, має на меті формування негативного образу позивачів
та їх причетності до вчинення кримінального злочину, ганьбить їх ділову репутацію.
Вважали, що спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватися у такий самий спосіб, у який інформація була поширена.
Крім того, інформація, якою порушуються особисті немайнові права, підлягає забороні поширенню (стаття 278 ЦК України).
Також посилалися на матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12019040230000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів ОСОБА_6 ,
які спростовують інформацію щодо їх причетності до організації (реалізації) замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд:
- визнати недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_3
на засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, що відбулося 15 січня 2019 року, у період з 10 год. 03 хв. по 12 год. 06 хв., під час виступу останнього, як представника
від фракції політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»
у Верховній Раді України, з питання обговорення тижневого порядку денного, а саме: «Тому що за наявною інформацією, яка сьогодні є і в сім`ї постраждалого, … а виконавці - помічник народного депутата ОСОБА_10 . Безпосередньо погрози здійснював заступник голови центральної міської районної ради в місті Кривий ОСОБА_20 »;
- визнати недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інформацію, поширену в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2
о 12 год. 41 хв. 49 сек. на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: «Серед організаторів нападу названі прізвища помічника ОСОБА_21 - ОСОБА_14 та заступника голови районної ради Центрально-Міського району в м. Кривий ОСОБА_15 (член БПП); «Окрім того, він неодноразово отримував погрози
від представників команди ОСОБА_18 у зв`язку зі своєю позицією»; - зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену ним недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повідомивши
про ухвалене судове рішення шляхом публічного зачитування вступної
та резолютивної частини цього рішення суду на найближчому, після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, на якій буде присутній ОСОБА_3 . Для належного виконання ОСОБА_3 рішення суду зобов`язати телеканал «Рада» забезпечити транслювання виступу народного депутата України ОСОБА_3 з метою спростування поширеної ним недостовірної інформації шляхом публічного зачитування вступної та резолютивної частини ухваленого судом рішення на найближчому, після набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України,
на якій буде присутній ОСОБА_3 ;
- заборонити поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом зобов`язання власника
веб-сайту «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина»
в Криворізькій міській раді ОСОБА_22 » ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , видалити з вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірну інформацію, що була поширена в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 41 хв. 49 сек. на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: «Серед організаторів нападу названі прізвища помічника ОСОБА_21 - ОСОБА_14 та заступника голови районної ради Центрально-Міського району в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 (член БПП); «Окрім того, він неодноразово отримував погрози від представників команди ОСОБА_18 у зв`язку зі своєю позицією»;
- зобов`язати власника вебсайту «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина» в Криворізькій міській раді ОСОБА_22 » ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка була поширена в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 41 хв. 49 сек.
на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким способом, яким було поширено недостовірну інформацію, тобто шляхом розміщення (оприлюднення) на вебсайті «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина» в Криворізькій міській раді ОСОБА_22 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом трьох днів після набрання рішенням суду в даній справі законної сили, вступної та резолютивної частини цього судового рішення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_3 , на засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, що відбулося 15 січня 2019 року, у період з 10 год. 03 хв.
по 12 год. 06 хв., під час виступу останнього, як представника від фракції політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у Верховній Раді України, з питання обговорення тижневого порядку денного, а саме:
«Тому що за наявною інформацією, яка сьогодні є і в сім`ї постраждалого, … а виконавці - помічник народного депутата ОСОБА_10 . Безпосередньо погрози здійснював заступник голови центральної міської районної ради
в місті Кривий Ріг ОСОБА_2».
Визнано недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2
інформацію, поширену в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2
о 12 год. 41 хв. 49 сек. на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
«Серед організаторів нападу названі прізвища помічника ОСОБА_21 - ОСОБА_14 та заступника голови районної ради Центрально-Міського району
в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 (член БПП)»;
«Окрім того, він неодноразово отримував погрози від представників команди ОСОБА_18 у зв`язку зі своєю позицією».
Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати поширену ним недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомивши
про ухвалене судове рішення шляхом публічного зачитування вступної
та резолютивної частини цього рішення суду на найближчому, після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, на якій буде присутній ОСОБА_3 . Для належного виконання ОСОБА_3 рішення суду, зобов`язано телеканал «Рада» забезпечити транслювання виступу народного депутата України ОСОБА_3 , з метою спростування поширеної ним недостовірної інформації шляхом публічного зачитування вступної та резолютивної частини ухваленого судом рішення на найближчому, після набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України,
на якій буде присутній ОСОБА_3 .
Заборонено поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зобов`язання власника
веб-сайту «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина»
в Криворізькій міській раді ОСОБА_22 » ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , видалити з вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірну інформацію, що була поширена в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 41 хв. 49 сек. на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
«Серед організаторів нападу названі прізвища помічника ОСОБА_21 - ОСОБА_14 та заступника голови районної ради Центрально-Міського району
в м. Кривий ОСОБА_15 (член БПП)»;
«Окрім того, він неодноразово отримував погрози від представників команди ОСОБА_18 у зв`язку зі своєю позицією».
Зобов`язано власника вебсайту «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина» в Криворізькій міській раді ОСОБА_22 » ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
яка була поширена в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2
о 12 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким способом, яким було поширено недостовірну інформацію, тобто шляхом розміщення (оприлюднення) на вебсайті «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина» в Криворізькій міській раді ОСОБА_22 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом трьох днів після набрання рішенням суду у даній справі законної сили, вступної та резолютивної частини цього судового рішення.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , телеканалу «Рада» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору
у розмірі 1 280,67 грн із кожного.
Судове рішення суду першої інстанії мотивовано тим, що поширена відносно позивачів інформація не є оціночним судженням, так як вона містить конкретну недостовірну інформацію щодо того, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 причетні до організації (реалізації) замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів ОСОБА_23 , що завдає шкоди їх діловій репутації. Тому поширена відповідна інформація підлягає визнанню недостовірною із зобов`язанням її спростувати у спосіб, у який інформація була поширена.
Судом першої інстанції враховано положення статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), застосовано релевантні прецедентні рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та практику Верховного Суду України і Верховного Суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року залишено без змін.
Апеляційний суд зазначив, що рішення районного суду у частині вимог
до ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржувалося
і не переглядалося (частина перша статті 367 ЦПК України).
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що судом першої інстанції вірно з`ясовано фактичні обставини справи та дана
їм належна правова оцінка, а висновки районного суду підтверджуються матеріалами справи.
При цьому поширена відповідачами інформація відносно позивачів носить стверджувальний характер, має на меті формування негативного образу позивачів та їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, завдає шкоди їх діловій репутації. Тому відповідна інформація
не є оціночним судженням, оскільки містить конкретну недостовірну інформацію відносно того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причетні
до організації (реалізації) замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів ОСОБА_6 й підлягає визнанню недостовірною із зобов`язанням
її спростувати.
Крім того, міським головою м. Кривого Рогу ОСОБА_29 на пленарному засіданні ХLIII сесії Криворізької міської ради VІІ скликання було надано час для доповіді (за трибуною) заступнику керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_24 щодо інформування про стан досудового розслідування злочинів, скоєних проти депутатів, їх помічників, журналістів та активістів. Зокрема, було повідомлено відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040230000061
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною третьою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України, за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство
з хуліганських мотивів ОСОБА_6 . Так, з виступу ОСОБА_24 вбачається, що у ході допиту ОСОБА_6 фактично спростовано інформацію, поширену ОСОБА_3 щодо причетності позивачів у справі
до організації (реалізації) замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 не відомо джерело обізнаності ОСОБА_3 про причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до організації (реалізації) замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів ОСОБА_6 , він не зміг зазначити конкретних осіб, що могли бути причетними до нападу на нього.
Апеляційний суд також вказав, що інформація, викладена в мережі Інтернет
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 41 хв. 49 сек. на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3
за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є оціночним судженням, ставленням автора до ходу проведеної 15 січня 2019 року Погоджувальної ради Верховної ради України, так як вона носить стверджувальний характер, зокрема, у тексті статті зазначено інформацію, яка має на меті формування негативного образу позивачів та причетності
їх до вчинення кримінального злочину та завдає шкоди їх діловій репутації.
ОСОБА_4 вказаного не довела, оскільки поширена нею інформація, хоча і містить посилання на автора та джерело інформації, проте вона
не дослівна і не перевірена.
Матеріали справи не містять відомомстей про те, що автор статті
( ОСОБА_4 ) перевірила факт притягнення позивачів до кримінальної відповідальності, факт наявності відкритих кримінальних провадженнь,
в яких позивачі фігурували б у якості обвинувачених, тобто автором
не перевірено причетність позивачів до організаторії нападу
на ОСОБА_6 .
Крім того, суд апеляційної інстанції врахував відповідні положення Конвенції, прецедентну практику ЄСПЛ, правові позиції Верховного Суду
у подібних справах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_4 - адвокат
Саєнко Д. М., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення
й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду,
а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
ОСОБА_3 та телеканал «Рада» судові рішення в касаційному порядку не оскаржили.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу
№ 216/1078/19 із суду першої інстанції. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву
на касаційну скаргу.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2021 року клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Саєнко Д. М., про зупинення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року задоволено. Зупинено виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2022 року справу призначено
до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката
Саєнко Д. М., мотивована тим, що судами попередніх інстанцій
не враховано, що у даній категорії справ позивачі повинні довести як факт поширення інформації відповідачами, так і факт порушення їх особистих немайнових прав. При цьому судам необхідно забезпечувати баланс
між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте
і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.
Заявник указує, що поширена на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація