Постанова
Іменем України
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 638/12192/20
провадження № 61-16792 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Альошин Василь Валерійович,
відповідачі: ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Альошина Василя Валерійовича, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Бурлаки І. В., Котелевець А. В., Хорошевського О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 , комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі - КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МЕ»),
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» (далі - ТОВ «Телекомпанія «АТН»), про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вийшов
в ефір випуск новин АТН, в якому висвітлено питання його відсторонення від керування автомобілем КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МЕ».
У вказаному випуску новин показано інтерв`ю директора КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МЕ» ОСОБА_2 , який повідомив, що 19 травня 2020 року його було відсторонено від керування автомобілем швидкої медичної допомоги через підвищений тиск та наявність ознак хмільного сп`яніння.
Випуск новин АТН від ІНФОРМАЦІЯ_4 транслювався на телевізійних каналах 7ТВК, А/ТВК, а також розміщений в мережі Інтернет на вебсайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ютуб-каналі «АТН Харьков» (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Позивач указував, що повідомлена ОСОБА_2 інформація
є недостовірною, принизливою та такою, що завдає йому значної шкоди, вона не має під собою жодного підґрунтя, порушує його немайнові права
на повагу до його честі, гідності та ділової репутації. Крім того, вона спростовується випискою КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 268, відповідно до якої ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено.
На роботі він зазнав осуду з боку колег, його почали впізнавати пацієнти
та запитувати, чому він вживає на робочому місці алкоголь або наркотичні засоби, у зв`язку з чим йому довелося звільнитися з роботи. Також він не може знайти нову роботу, оскільки у потенційних роботодавців склалося упереджене негативне ставлення до нього. За ним закріпилася репутація водія-алкоголіка або наркомана.
На його думку, реальною причиною його відсторонення від керування автомобілем слугувало те, що 18 травня 2020 року він разом із колегами брав участь у пікеті щодо невиплати працівникам швидкої медичної допомоги надбавки за виїзди до пацієнтів з короно вірусною хворобою
та щодо неналежних умов праці, а вже 19 травня 2020 року його було відсторонено. Інформація про його участь у пікеті також оприлюднена
у вказаному випуску новин.
Позивач зазначав, що він є водієм першого класу, має тривалий водійський стаж керування та посвідчення з відкритими категоріями A, B, C, D, ніколи
не дозволяв собі вживати будь-які речовини, які викликають стан сп`яніння або зменшують ступінь реакції, до відповідальності за керування автомобілем у стані будь-якого сп`яніння не притягувався. Крім того, брав участь в антитерористичній операції на сході України на посаді старшого водія.
Оскільки наведені вище дії відповідача ( ОСОБА_2 ) завдали йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав
у зв`язку з розповсюдженням відносно нього недостовірної інформації, яка порушує його особисті немайнові права, а тому враховуючи характер діяння, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість та обсяг, а також негативні наслідки розповсюдження недостовірної інформації, розмір моральної шкоди оцінює у 150 000,00 грн.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що порушує його право на повагу честі, гідності та ділової репутації інформацію, що була поширена ОСОБА_2 у випуску новин АТН від ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що причиною відсторонення його від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року став підвищений тиск
та наявність ознак хмільного сп`яніння;
- зобов`язати директора КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК» ОСОБА_2 протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням спростувати повідомлену ним
у випуску новин АТН від ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію шляхом надання редакції новин АТН відео-інтерв`ю - спростування наступного змісту: «Я, ОСОБА_2 у випуску новин АТН від ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив недостовірну інформацію
про причини відсторонення ОСОБА_1
від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року. Я стверджую та повідомляю, що при перевірці водія ОСОБА_1 перед робочою зміною 19 травня 2020 року у останнього не було виявлено підвищений тиск та ознак хмільного сп`яніння»;
- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК» на його користь 150 000,00 грн моральної шкоди,
а також понесені ним судові витрати;
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року у складі судді Латки І. П. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, що була поширена ОСОБА_2 у випуску новин АТН від ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме,
що причиною відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року стала наявність ознак хмільного сп`яніння.
Зобов`язано директора КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК» ОСОБА_2 протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням спростувати повідомлену ним у випуску новин АТН від ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію, шляхом надання редакції новин АТН відео-інтерв`ю - спростування наступного змісту: «Я, ОСОБА_2 у випуску новин АТН від ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив недостовірну інформацію про причини відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем швидкої медичної допомоги
19 травня 2020 року. Я стверджую та повідомляю, що при перевірці водія ОСОБА_1 перед робочою зміною 19 травня 2020 року у останнього не було виявлено ознак хмільного сп`яніння».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , КНП Харківської обласної ради
«ЦЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорювана позивачем інформація про те, що він перебував у стані хмільного сп`яніння
є недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права, зокрема, принижує його честь та гідність та завдає шкоди діловій репутації, а відтак підлягає спростуванню. При цьому поширена інформація
не є оціночним судженням, а є твердженням про факти, яка не доведена,
та яка, спростовується випискою КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 268, відповідно до якої ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 не виявлено.
Суд не взяв до уваги надані відповідачем копії з журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв за 19 травня 2020 року, в якому в графі «проба на алкоголь» навпроти прізвища позивача стоїть відмітка «-», оскільки в ній відсутні дані про те, що цього дня
в ОСОБА_1 виявлено позитивний результат на вміст алкоголю в його крові або видихуваному ним повітрі. При цьому в журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів щодо виявлення в ОСОБА_1 артеріальної гіпертонії також немає відомостей про його перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд урахував характер та обсяг моральних страждань позивача, які він зазнав у зв`язку з поширенням
щодо нього недостовірної інформації, внаслідок чого було порушено його особисті немайнові права, а тому вважав, що сума відшкодування у розмірі 10 000,00 грн є обґрунтованою.
Судом ураховано відповідні прецедентні рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо застосування статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), судову практику Верховного Суду у подібних справах, а також постанову Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційні скарги КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК»
та ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг компенсовано
КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК» та ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі
по 2 522,40 грн кожному.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у випуску новин АТН
від ІНФОРМАЦІЯ_4 директор КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК» ОСОБА_2 повідомив наступну інформацію: «Послухайте, я вам ще раз кажу, якби це було так принципово, то вчора б цю ситуацію роздули ми, а не ви сьогодні. Я ще раз кажу - ця ситуація абсолютно банальна, я взагалі не розумію, про що ми зараз з вами балакаємо. Окрім підвищеного тиску
у людини виявили ознаки хмільного сп`яніння. Йому запропонували пройти тест, він відмовився і пішов з Богом . Акт ми не складали, поліцію
не викликали, нічого не робили, тому юридично підстав для того, щоб його звільняти або ще щось, у мене немає. Його відсторонили, тому що того вимагала техніка безпеки».
Апеляційний суд своє судове рішення мотивував тим, що ОСОБА_2 , надаючи коментар у вказаному випуску, вказав: «у людини виявили ознаки хмільного сп`яніння», при цьому він не зазначав, що ця інформація стосується особисто ОСОБА_1 , не називав його прізвище, ім`я та ім`я по батькові, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачем поширено недостовірну інформацію саме стосовно позивача, чим порушено його право на повагу честі, гідності та ділової репутації, та як наслідок завдано моральної шкоди.
Позивачем не доведено, що вказана у сюжеті новин інформація стосується саме його, як і не підтверджено це відеоматеріалами, які оглядалися
у судовому засіданні.
При цьому суд зауважив, що надана позивачем копія виписки № 268
із медичної картки амбулаторного хворого від 19 травня 2020 року, відповідно до якої у нього не виявлено ознак алкогольного сп`яніння,
не може підтвердити, що він не мав таких ознак під час передрейсового огляду 19 травня 2020 року, адже такий огляд проводився о 07-30 годині ранку, тоді як медичний огляд у КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» лише о 17-05 годині, тобто зі спливом тривалого проміжку часу.
Апеляційним судом ураховано відповідну прецедентну практику ЄСПЛ, положення статті 10 Конвенції та судову практику Верховного Суду
у подібних справах.
Крім того, апеляційний суд послався на постанову Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної
та юридичної особи».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Альошин В. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду,
а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Альошина В. В., на постанову Харківського апеляційного суду
від 13 вересня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат
Альошин В. В., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу
№ 638/12192/20 із Дзержинського районного суду м. Харкова. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року справу призначено
до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Альошина В. В., мотивована тим, що поширена відповідачем інформація стосується саме позивача. Зокрема у випуску новин зазначено, що: «Водій швидкої допомоги ОСОБА_1 нещодавно разом з колегами влаштували пікет
та вимагали надбавки за роботу з хворими на коронавірусну хворобу
та забезпечення засобами захисту…і вже у вівторок ОСОБА_1 не допустили
на ранкову зміну начебто через підвищений тиск… ОСОБА_1 сьогодні виходити у нічну зміну…За словами директора центру Екстреної медичної допомоги
та медицини катастроф ОСОБА_2 жодного тиску керівництво
на працівників не чинить, тож якщо претензій до стану здоров`я водіїв
не буде він сяде за кермо швидкої, а от вчора ОСОБА_2 стверджує - чоловік був п`яний. Далі пряма мова: «Послухайте, я вам ще раз кажу, якби це було так принципово, то вчора цю ситуацію роздули б ми, а не ви сьогодні. Я ще раз кажу ця ситуація абсолютно банальна, я взагалі
не розумію про що ми балакаємо. Крім підвищеного тиску у людини виявили ознаки хмільного сп`яніння. Йому запропонували пройти тест, він відмовився і пішов з Богом . Акт ми не складали, поліцію не викликали, нічого не робили, тому юридично підстав для того щоб його звільняти
у мене немає. Його відсторонили, тому що цього вимагала техніка безпеки..».
Апеляційний суд, посилаючись на те, що невідомо про яку особу йшла мова у випуску новин, мав би встановити про відсторонення якого водія
19 травня 2020 року тоді йшла мова.
Поширена відповідачем інформація є недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача. У колективі підприємства,
в якому працював позивач, склалося стійке уявлення про те, що він може вийти на зміну у стані хмільного сп`яніння, що й стало підставою для його звільнення. Позивач намагався знайти нову роботу, але йому неодноразово відмовляли, у зв`язку з наявністю в мережі Інтернет недостовірної інформації. Вказане спричиняє йому значних моральних страждань.
Посилається на прецедентну практику ЄСПЛ та відповідні правові висновки Верховного Суду.
Доводи осіб, які подала відзиви на касаційну скаргу
У січні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_2 , у якому вказується, що доводи касаційної скарги
є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, а тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
У січні 2022 року до Верховного Суду також надійшов відзив
від КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК» на касаційну скаргу,
в якому зазначається про необґрунтованість касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Альошина В. В., а тому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів (швидкої та невідкладної медичної допомоги) відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги № 1 з 01 квітня 2019 року,
що підтверджується наказом комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»
від 29 березня 2019 року № 159-к (а. с. 45).
З копії журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв убачається, що 19 травня 2020 року ОСОБА_1
не допущено до роботи, оскільки в нього виявлено артеріальний тиск 180/90 та частоту пульсу 110. Напроти прізвища ОСОБА_1 у журналі
у колонці «проба на алкоголь» проставлено відмітку «-» (а. с. 47-48).
У журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів указано, що 19 травня
2020 року о 07-30 годині під час передрейсового огляду водіїв
в ОСОБА_1 виявлено артеріальну гіпертензію (АТ 180/90, ЧСС 110
за 1), від медичної допомоги відмовився (а. с. 49-50).
ІНФОРМАЦІЯ_4 вийшов в ефір випуск новин АТН, у якому, зокрема, висвітлено питання відсторонення ОСОБА_1 19 травня 2020 року
від керування автомобілем КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК» (а. с. 75 диск).
У вказаному випуску новин директор КНП Харківської обласної ради «ЦЕМД ТА МК» ОСОБА_2 повідомив наступну інформацію: «Послухайте, я вам ще раз кажу, якби це було так принципово, то вчора б цю ситуацію роздули ми, а не ви сьогодні. Я ще раз кажу - ця ситуація абсолютно банальна,