Постанова
Іменем України
25 травня 2022 року
м. Київ
справа №750/11097/20
провадження № 61-9649св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,
Яремка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - Чернігівська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
На обґрунтування позову посилалася на те, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона пропустила, оскільки вважала, що спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_3 - його дружина. Проте з`ясувалося, що ОСОБА_3 не була його законною дружиною та в судовому порядку не змогла довести факт спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Тому із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса позивачка звернулася у жовтні 2020 року, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
З урахуванням наведеного просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що необізнаність позивачки про факт неприйняття спадщини цивільною дружиною померлого не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Позивачка не надала жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку, що унеможливило звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників
У червні 2021 року Чернігівська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що позивачка не зазначила об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Невизначеність між спадкоємцями хто прийматиме спадщину не є поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини через значний проміжок часу не відповідає засадам розумності та справедливості. Поважних причин пропуску строку позивачка не зазначила.
Як на підставу касаційного оскарження Чернігівська міська рада посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 1486цс15, від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17; постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 717/1796/16-ц, від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 63).
Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 03 грудня 2019 року ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 один та знятий з реєстрації 10 жовтня 2019 року (а. с. 66 зворот.).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .
02 жовтня 2020 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О. В. із заявою про прийняття спадщини, проте постановою від 07 жовтня 2020 року № 425/02-31 їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів пропущення нею встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 11-12).