ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 905/847/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Мицько Р.М. - адвокат (довіреність від 15.01.2021 №14-17 )
відповідача - Кравченко Ю.С. - адвокат (довіреність від 01.12.2021 б/н)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2021 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"
про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 1 973 827,38 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України", позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (далі - ТОВ "Краматорськтеплоенерго", відповідач) про стягнення інфляційних втрат в сумі 1 110 048,99 грн та трьох процентів річних в сумі 863 778, 39 грн., нарахованих внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором постачання природного газу від 04.10.2019 № 9016/1920-ТЕ-6 (далі - договір).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2. Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2021 (суддя Левшина Г.В.) відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог.
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (колегія суддів: Істоміна О.А., Попков Д.О., Чернота Л.Ф.) рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2021 залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Позивач, не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю .
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
6. Скаржник вважає, що апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення місцевого суду, неправильно застосував норму матеріального права, а саме: частину першу статті 3, частину першу статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" від 03.11.2016 (далі - Закон № 1730-VIII) в редакції Закону України від 14.07.2021 №1639-IX.
Доводи інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач доводи касаційної скарги не визнає і погоджується із висновками суду попередніх інстанцій, а також просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено таке.
8. Між НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та ТОВ "Краматорськтеплоенерго" (споживач) 04.10.2019 був підписаний договір, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.
Загальна вартість цього договору дорівнює вартості фактично використаного за цим договором природного газу з урахуванням вартості послуг його транспортування (пункт 4.4 договору).
За умовами пункту 5.1 договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100 відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду.
Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.
За невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених законодавством і цим договором (пункт 7.1 договору).
Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою і діє в частині постачання природного газу до 30 квітня 2020 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 11.1 договору).
9. Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до актів приймання-передачі природного газу (на території підконтрольній українській владі) за договором, підписаних представниками постачальника та споживача, скріплених їх печатками, позивач передав, а відповідач прийняв природний газ за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року (включно) на загальну суму 86 960 205, 58 грн.
10. Як встановлено судами попередніх інстанцій, за поставлений природний газ відповідач розрахувався у повному обсязі згідно з випискою операцій по договору та довідкою про сальдо по підприємству відповідача, однак з порушенням погоджених сторонами строків оплати. Відповідач заперечень проти порядку зарахування позивачем сплачених ним сум в рахунок погашення існуючих зобов`язань не надав.
11. За висновками судів попередніх інстанцій, всупереч вимог статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України відповідач свої зобов`язання з оплати за природний газ виконував з простроченням.
Касаційне провадження
12. У зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022, який наявний в матеріалах справи.
Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
13. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
15. За висновками судів попередніх інстанцій, всупереч вимог статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України відповідач свої зобов`язання з оплати за природний газ виконував з простроченням.
16. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
17. Позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нараховано та пред`явлено до стягнення інфляційні втрати в загальній сумі 1 110 048, 99 грн.