ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/14927/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
скаржник (ініціюючий кредитор) - Іванова С.О.,
боржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур") - Таламанчук О.С.,
кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза") - не з`явився,
кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект") - не з`явився,
арбітражний керуючий (розпорядник майна) - Чичва О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Кузнецов В.О.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 (суддя Примак С.А.) за підсумками попереднього судового засідання в частині зобов`язання розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза"
у справі №910/14927/20
за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад вимог заяв кредиторів
1. У березні 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (далі - ТОВ "Агро Комплект") до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 887881191,13 грн та 4540,00 грн судового збору, які ґрунтуються на невиконанні боржником зобов`язань, передбачених умовами договору поруки №21/07-2017 від 21.07.2017.
2. У березні 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" (далі - ТОВ "Алонза") до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 10198540,00 грн та 4540,00 грн судового збору, які ґрунтуються на невиконанні боржником зобов`язань, передбачених умовами договору поставки №15/08/16 від 15.08.2016.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" (далі - ТОВ "Нива-Тур"). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") у розмірі 3586006,83 грн - 4 черга задоволення; 66020,00 грн - 1 черга задоволення. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.08.2021. Розпорядником майна ТОВ "Нива-Тур" призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (далі - Чичва О.С.).
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 визнано грошові вимоги ТОВ "Агро Комплект" до боржника у розмірі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 887881191,13 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 залишено без змін.
6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 визнано грошові вимоги ТОВ "Алонза" до боржника у розмірі 4540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 10194000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 залишено без змін.
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
8. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, поміж іншого завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство ТОВ "Нива-Тур". Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нива-Тур" кредиторів, визнаних Господарським судом Дніпропетровської області, в тому числі: ТОВ "Агро Комплект" у розмірі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 887881191,13 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; ТОВ "Алонза" у розмірі 4540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 10194000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
9. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 залишено без змін.
10. Судові рішення мотивовано тим, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 44 КУзПБ.
11. Суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що судом вже надана правова оцінка обґрунтованості грошових вимог як ТОВ "Агро Комплект" так і ТОВ "Алонза", зокрема, ухвалами суду першої інстанції, якими визнано грошові вимоги цих кредиторів, та які залишені без змін постановами суду апеляційної інстанції, тому ці грошові вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нива-Тур".
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
12. АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 за підсумками попереднього судового засідання в частині зобов`язання розпорядника майна внести до реєстру вимог ТОВ "Агро Комплект" та ТОВ "Алонза". В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 за підсумками попереднього судового засідання залишити без змін.
13. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень не враховано висновки щодо застосування п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, викладені у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №910/14918/20, від 20.05.2020 у справі №922/1903/18, від 14.07.2020 у справі №754/2450/18.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
14. Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Чичва О.С. подав відзив на касаційну скаргу в якому просить відмовити в повному обсязі у задоволенні касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, постановлену за підсумками попереднього судового засідання, та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021, а зазначені судові рішення залишити без змін.
15. Відзив обґрунтований тим, що судами попередніх інстанцій було належним чином перевірено заявлені ТОВ "Агро Комплект" та ТОВ "Алонза" грошові вимоги, а також перевірено докази на яких вони ґрунтуються.
16. Розпорядник майна зауважує, що на момент прийняття оскаржуваних судових рішень та на сьогоднішній час договір поруки і договір поставки, на підставі яких виникли грошові зобов`язання боржника, є дійсними, а таким чином зобов`язання, які виникли у боржника на підставі цих договорів повинні бути виконанні боржником.
17. Крім того, на думку арбітражного керуючого, AT КБ "ПриватБанк" не було позбавлено права та можливості звернутися до суду з позовом про визнання недійсними правочинів, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредиторів, водночас цього не зробило.
18. ТОВ "Нива-Тур" та ТОВ "Алонза" подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 за підсумками попереднього судового засідання залишити без змін.
19. ТОВ "Нива-Тур" та ТОВ "Алонза" вважають, що аргументи, наведені у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та їм надана належна правова оцінка; а правові позиції, на які посилається скаржник, викладені у постановах Верховного Суду, які не стосуються подібних правовідносин.
20. ТОВ "Агро Комплект" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, постановленої за підсумками попереднього судового засідання, залишити без змін.
21. ТОВ "Агро Комплект" зауважує, що договір поруки є дійсним, оскільки укладений відповідно до норм матеріального права, а тому підлягає виконанню.
22. ТОВ "Агро Комплект" також звертає увагу, що постанови Верховного Суду, на які посилається скаржник, прийняті не у справі про банкрутство, а у позовному провадженні, предметом якого є визнання недійсними договору, тоді як до спірних правовідносин доцільно застосовувати рішення, ухвалене в рамках розгляду справи про банкрутство.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
23. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час постановлення судових рішень за підсумками попереднього судового засідання в частині зобов`язання розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агро Комплект" та ТОВ "Алонза".
24. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема ст.ст. 45, 46, 47 КУзПБ.
25. Порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника визначений ст. 45 КУзПБ, згідно з яким:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;