ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/2902/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників
позивача: Стафійчук В.В.;
відповідача: не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021
та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2021
у справі № 910/2902/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Еко Світ"
про врегулювання розбіжностей при укладенні правочину,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" (далі - ПрАТ "Київспецтранс") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Еко світ" (далі - ТОВ "ТПК Еко світ") про врегулювання розбіжностей при укладенні правочину шляхом визнання права укласти з відповідачем договір на умовах проекту договору від 21.01.2021 №6010301/15 без урахування умов протоколу розбіжностей від 02.02.2021 №6010301/15.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проект договору № 6010301/15 від 21.01.2021 не пов`язаний з державним замовленням, укладення якого не є обов`язковим для позивача та відповідача на підставі закону. Окрім цього, позивач зазначав, що він не є монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 (суддя Мельник В.І.) у задоволенні позову ПрАТ "Київспецтранс" відмовлено у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 (колегія суддів: Шапран В.В. - головуючий, Буравльов С.І., Андрієнко В.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 у справі № 910/2902/21 змінено у мотивувальній частині, викладено мотивувальну частину рішення у редакції постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.
Господарські суди попередніх інстанцій при прийнятті рішень встановили наступні обставини.
ПрАТ "Київспецтранс" 21.01.2021 надало ТОВ "ТПК Еко світ" проект договору на приймання і захоронення відходів (тонни) від 21.01.2021 № 6010301/15 без підпису позивача. Отримання вказаного проекту договору ТОВ "ТПК Еко світ" підтверджується підписом уповноваженої особи на останньому аркуші.
ПрАТ "Київспецтранс" 04.02.2021 отримав від ТОВ "ТПК Еко світ" конверт з поштовим відправленням з трек-номером 0407323381804. У конверті містився лист ТОВ "ТПК Еко світ" від 02.02.2021 № 210201 та підписані примірники проекту договору від 21.01.2021 № 6010301/15 і протоколу розбіжностей до проекту договору від 02.02.2021.
Таким чином, відповідач підписав проект договору від 21.01.2021 № 6010301/15 з протоколом розбіжностей. У протоколі розбіжностей від 02.02.2021 № 6010301/15 ТОВ "ТПК Еко світ", зокрема, навело свої заперечення до проекту договору від 21.01.2021 № 6010301/15. Згідно з інформацією за результатами пошуку на сайті оператора поштового зв`язку за номером поштового відправлення 0407323381804, позивач отримав зазначені документи 04.02.2021.
Проте, на переконання позивача, підготовлений ним для відповідача проект договору від 21.01.2021 №6010301/15 не суперечить чинному законодавству України. Умови (пункти) проекту договору від 21.01.2021 № 6010301/15, з приводу яких у відповідача виникли розбіжності, є істотними умовами для позивача, стосовно яких на вимогу ПрАТ "Київспецтранс" повинна бути досягнута згода.
ПрАТ "Київспецтранс" також зазначав, що ним вживались заходи для врегулювання розбіжностей з ТОВ "ТПК Еко світ" та було направлено останньому повідомлення від 12.02.2021 №250/01. Однак, ТОВ "ТПК Еко світ" не надав позивачу жодної відповіді.
З огляду на викладене, ПрАТ "Київспецтранс" та ТОВ "ТПК Еко світ" не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору на умовах проекту договору від 21.01.2021 № 6010301/15.
Наведене стало підставою для звернення ПрАТ "Київспецтранс" з даним позовом до суду про врегулювання розбіжностей при укладенні правочину шляхом визнання права укласти з ТОВ "ТПК Еко світ" договір на умовах проекту договору від 21.01.2021 №6010301/15 без урахування умов протоколу розбіжностей від 02.02.2021 №6010301/15.
ТОВ "ТПК Еко світ", заперечуючи проти задоволення позову, вказувало на те, що у спорі, який виник при укладенні договору, позивач повинен був передати на розгляд суду ті умови договору, які залишились не врегульованими (розбіжності) та довести правомірність кожної спірної умови договору, стосовно якої виникли розбіжності. Проте, всупереч зазначеним вимогам, позивач звернувся з позовною вимогою про визнання права укласти договір на умовах проекту договору без урахування умов протоколу розбіжностей.
Також, на переконання ТОВ "ТПК Еко світ", ПрАТ "Київспецтранс" займає монопольне становище на ринку захоронення будівельних відходів, які збираються в територіальних межах м. Києва і на даному ринку не існує конкуренції. Тому, ПрАТ "Київспецтранс" не може обмежувати доступ суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність зі збирання та вивезення побутових, великогабаритних та будівельних відходів у територіальних межах м. Києва до отримання ними послуг від ПрАТ "Київспецтранс", у тому числі включати в проекти договорів несправедливі, невигідні та дискримінаційні умови, обґрунтовуючи такі дії принципом свободи договору.
Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, з посиланням на п.п. 3.1 та 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову та вказав на те, що матеріалами справи не підтверджено вчинення позивачем всіх необхідних та встановлених законом дій для врегулювання розбіжностей по договору.
Отже, місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні позову з огляду на відсутність порушеного права позивача з боку ТОВ "ТПК Еко світ".
Апеляційний суд погодився з висновками місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог, проте змінив мотивувальну частину рішення з огляду на те, що позивачем при зверненні з позовом до суду обрано невірний спосіб захисту порушеного права. Наведене апеляційний суд обґрунтував наступними обставинами.
ТОВ "ТПК Еко світ" 25.05.2020 звернулося до ПрАТ "Київспецтранс" з пропозицією щодо укладення договорів на приймання і захоронення твердих побутових та будівельних відходів. Однак, згоди щодо укладення договору досягнуто не було.
ТОВ "ТПК Еко світ" у червні 2020 року разом з іншими суб`єктами господарювання звернулося до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з колективною заявою щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПрАТ "Київспецтранс".
Також ТОВ "ТПК Еко світ" 07.10.2020 звернулося до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПрАТ "Київспецтранс".
Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було здійснено розгляд колективної заяви. Так, відділенням було надано ПрАТ "Київспецтранс" обов`язкові для розгляду рекомендації від 29.09.2020 вих. №60/19-рк/к, а саме щодо припинення дій, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції на ринку надання послуг із приймання та захоронення побутових відходів з м. Києва, шляхом:
- забезпечення встановлення рівних умов договорів щодо строку дії останніх на приймання та захоронення побутових, великогабаритних та будівельних відходів, що укладені або укладаються ПрАТ "Київспецтранс" з суб`єктами господарювання, які здійснюють діяльність зі збирання та вивезення побутових, великогабаритних та будівельних відходів у територіальних межах м. Києва;
- забезпечення належного доступу суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність зі збирання та вивезення побутових, великогабаритних та будівельних відходів у територіальних межах м. Києва до отримання ними послуг від ПрАТ "Київспецтранс" з приймання та захоронення побутових, великогабаритних та будівельних відходів.
У подальшому між сторонами у справі виникли спірні правовідносини щодо підписання проекту договору № 6010301/15 від 21.01.2021.
Встановивши зазначені обставини, суд апеляційної інстанції вказав на те, що спірні правовідносини між сторонами склалися в січні - лютому 2021 року, коли діяла редакція статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), на яку посилався суд першої інстанції, та відхилив у зв`язку з цим посилання позивача на невірне застосування судом першої інстанції редакції ст. 181 ГК України (яка діла до 30.06.2021) та не дотримання принципу "Jura novit curia" (суд знає закони).
Апеляційним господарським судом також встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів порушення відповідачем прав позивача, у зв`язку з направленням протоколу розбіжностей від 02.02.2021 щодо окремих умов проекту договору № 6010301/16 на приймання і захоронення відходів (куби) від 21.01.2021 та констатовано, що скаржником не доведено порушення права чи законного інтересу останнього. При цьому, апеляційним судом зазначено, що право на укладення договору (свобода договору) є гарантованим правом кожної особи, яке досягається шляхом переговорів та узгодженням конкретних умов правочину.
Суд апеляційної інстанції також вказав на те, що переважна частина доводів скаржника зводяться до відсутності встановлення у рішенні суду першої інстанції тих чи інших фактів, що не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення, а тому доводи скаржника у вказаній частині відхилені судом апеляційної інстанції як необґрунтовані.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту про визнання права заявника укласти договір на умовах проекту договору без врахування умов протоколу розбіжностей не передбачено законом та не доведено заявником що такий спосіб захисту права відповідає змісту правовідносин. При цьому порушення принципу свободи договору (ст. 627 ЦК України) матеріали справи не містять (сторону ніхто не зобов`язує до укладення договору в редакції протоколу розбіжностей. Наявність інших правовідносин щодо дотримання конкурентного законодавства між сторонами та порядок їх урегулювання не є предметом даного спору, а тому такі обставини не досліджуються в межах даної справи.
Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, ПрАТ "Київспецтранс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Підставою касаційного оскарження є п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В обґрунтування касаційної скарги заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах (переддоговірний спір, визнання права на укладення договору.
Щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних рішень, заявник посилається на таке:
- відсутність в оскаржуваних рішеннях висновку щодо статусу ТОВ "ТПК Еко Світ" та ПрАТ "Київспетранс" у сфері поводження з відходами, з посиланням на те, що ні позивач, ні відповідач у 2021 році не були виконавцями послуг з вивезення побутових відходів у місті Києві;
- в постанові апеляційного суду зазначено " У подальшому між сторонами у справі виникли спірні правовідносини щодо підписання проекту договору № 601301/15 від 21.01.2021.", а спірні правовідносини виникли щодо підписання проекту договору № 6010301/15 від 21.01.2021, що на думку скаржника свідчить про невідповідність висновків суду обставинам справи;
- проект договору від 21.01.2021 № 6010301/15 не пов`язаний з державним замовленням, не пов`язаний з договором, укладення якого є обов`язковим для позивача та відповідача на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, позивач не визнаний і не є монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг);
- при прийнятті рішень суди не врахували принципу свободи договору;
- відсутність в судових рішеннях висновку щодо статусу проекту договору від 21.01.2021 № 6010301/15, проект договору не містить незаконних та невигідних умов для відповідача, його умови не суперечать вимогам добросовісності та законодавства, а позивач не зобов`язаний погоджуватись на умови протоколу розбіжностей;
- в оскаржуваних рішеннях суди послалися на редакцію ст. 181 ГК України, яка втратила чинність 30.06.2021;
- в судових рішеннях відсутнє рішення з кожної спірної умови проекту договору від 21.01.2021 № 6010301/15;
- за висновку про неефективність обраного позивачем способу захисту права, судом не вказано ефективного способу захисту порушеного права;
- застосовані апеляційним судом висновки, викладені у постановах Верховного Суду не є висновками у подібних правовідносинах та не можуть бути застосовані до даної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Київспецтранс" з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено останню до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2022 та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.05.2022.
ТОВ "ТПК Еко Світ" не скористалось своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Дослідивши доводи, викладені в касаційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.