1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


 

УХВАЛА

17 травня 2022 року

 

м. Київ

 

Провадження № 13-21зво22

 

Велика Палата Верховного Суду у складі:

 

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

 

перевірила заяву ОСОБА_19 про перегляд судових рішень щодо нього з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і

 

встановила:

 

Вироком Апеляційного Суду Миколаївської області від 29 липня 2002 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від                                                              21 листопада 2002 року, ОСОБА_19 засуджено за пунктами 1, 4, 7, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 15, пунктами 1, 7, 13 ст. 115, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

 

Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) в остаточному рішенні від                  10 лютого 2022 року у справі «Селеш та інші проти України» (заява № 432/20 та        3 інших, у тому числі ОСОБА_19 , заява №22272/21) констатував порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) стосовно довічного ув`язнення без перспективи звільнення. ЄСПЛ постановив, що встановлене порушення само по собі становить достатню справедливу сатисфакцію.

16 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_19 від               31 квітня 2022 року, у якій він просить переглянути судові рішення щодо нього                               за виключними обставинами, оскільки їх ухвалено з порушенням ст. 3 Конвенції.

 

Перевіряючи підстави для відкриття провадження за заявою, Велика Палата виходить з такого.

 

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України       судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами, однією з яких є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

 

Загальні принципи, яких дотримувався ЄСПЛ при ухваленні рішення щодо ОСОБА_19 , - оцінка та аналіз наведених ним фактів, констатований зміст порушення Конвенції та визнання порушення достатньо справедливою сатисфакцією - свідчать про допущення щодо ОСОБА_19 таких порушень Конвенції, які за цих обставин неможливо відновити у вигляді того стану чи становища, що існували до вчинення порушень.

 

У таких випадках засобами компенсації можуть бути: сплата присудженого відшкодування моральної шкоди, аналіз причин порушення Конвенції та пошук шляхів усунення цих порушень, вжиття інших

................
Перейти до повного тексту