Постанова
Іменем України
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 604/290/19
провадження № 61-18558св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», Управління Держпраці у Хмельницькій області,
треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Волочиська райдержадміністрація,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Міщія О. Я., Шевчук Г. М.,
Костіва О. З.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» (далі - ТОВ «Волочиськ-агро»), Управління Держпраці у Хмельницькій області, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Волочиська райдержадміністрація, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивувала тим, що чоловік позивачки ОСОБА_3 протягом останніх 10 років працював водієм автотранспортних засобів та перебував у трудових відносинах із ВП АФ «Червона Зірка» TOB «Волочиськ-агро». Відповідно до наказу по ВП АФ «Червона Зірка» TOB «Волочиськ-агро» № 5-г від 28 січня
2016 року за ОСОБА_3 було закріплено вантажний автомобіль «КАМАЗ 4543».
14 квітня 2018 року о 13 год. 27 хв. ОСОБА_3 на автомобілі «КАМАЗ 4543», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом НЕФ A3, реєстраційний номер
НОМЕР_2 , заїхав на територію насіннєвого заводу ВП АФ «Нива-агро-К»
TOB «Волочиськ-агро» в с. Бокіївка, Волочиського району Хмельницької області, щоб вивантажити зерно сої. Під час закривання бортів у автомобілі та причепі йому раптово стало погано, після чого його доправили на лікування у Підволочиську районну лікарню, а згодом у Хмельницьку обласну лікарню, де
ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведеного оперативного втручання він помер.
На підставі наказу № 30-НВ від 20 квітня 2018 року Управлінням Держпраці у Хмельницькій області створена комісія для проведення спеціального розслідування вказаного нещасного випадку та складено акт, у якому визначено, що смерть ОСОБА_3 настала від гострої лівошлуночкової недостатності серця, аневризми вихідного відділу аорти і не є пов`язаною з виробництвом.
Позивачка зазначала, що розслідування нещасного випадку, який стався з її чоловіком ОСОБА_3 , проведено не об`єктивно, із порушенням пункту 14 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, оскільки не з`ясовано обставини і причини нещасного випадку, не досліджено первинну медичну документацію, що є підставою для визнання акту форми Н-5 недійсним та його скасування. Зокрема, члени комісії у акті розслідування безпідставно зазначили, що ОСОБА_3 отримав в Підволочиській КЦРЛ медичну довідку про придатність за станом здоров?я до керування транспортними засобами з терміном дії до 12 лютого 2019 року. Проте у матеріалах, що долучені до акту, наявна медична довідка, термін дії якої закінчується 16 лютого 2018 року. Отже, відомості в акті суперечать наявним медичним документам, а також вимогам закону, який визначає, що водії вантажних автомобілів зобов?язані проходити медичний огляд щорічно. Крім того, відповідно до листа Підволочиської КЦРЛ
№ 115 від 04 травня 2017 року, ОСОБА_3 у 2018 році медичного огляду не проходив, хоч у списку працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, його прізвище зазначене під АДРЕСА_1 , тому вважається таким, що до роботи не допущений. За таких умов адміністрація підприємства не вправі була допускати до керування вантажним автомобілем ОСОБА_3 , який хворів, мав аневризму грудного відділу аорти. Також, ОСОБА_3 перед початком трудової зміни 14 квітня 2018 року не пройшов передрейсового медичного огляду водіїв, а підпис від імені ОСОБА_3 у журналі огляду виконаний іншою особою.
ОСОБА_1 просила встановити факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, визнати недійсним акт розслідування нещасного випадку, зобов`язати ВП АФ «Червона Зірка» TOB «Волочиськ-агро» повторно скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов?язаний з виробництвом, який стався з її чоловіком ОСОБА_3 при виконанні трудових обов`язків водія вантажного автомобіля.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано Акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 29 травня 2018 року, що стався із ОСОБА_3
14 квітня 2018 року, о 13 год. 45 хв, складеного комісією з розслідування, утвореною Наказом Управління Держпраці у Хмельницькій області 20 квітня
2018 року № 30-НВ «Про спеціальне розслідування нещасного випадку».
Визнано нещасний випадок, який мав місце о 13 год. 45 хв. 14 квітня 2018 року при виконанні трудових обов`язків водія вантажного автомобіля ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» ОСОБА_3 таким, що пов`язаний з виробництвом.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Волочиськ-агро», Управління Держпраці у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що комісія Управління Держпраці у Хмельницькій області в порушення вимог пункту 14 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, розслідуючи нещасний випадок, що стався з ОСОБА_3 , належно не з?ясувала обставини і причини цього нещасного випадку, не повністю вивчила медичну документацію, історію хвороби, тощо, тому визнав недійсним та скасував акт спеціального розслідування форми Н-5 від 29 травня 2018 року.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційні скарги Управління Держпраці у Хмельницькій області та
ТОВ «Волочиськ-агро» задоволено частково.
Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня
2021 року в частині визнання нещасного випадку таким, що пов?язаний з виробництвом та щодо розподілу судових витрат - скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання нещасного випадку, який стався 14 квітня 2018 року при виконанні ОСОБА_3 трудових обов`язків водія вантажного автомобіля ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» таким, що пов?язаний з виробництвом.
Стягнуто з ТОВ «Волочиськ-агро» та Управління Держпраці у Хмельницькій області в рівних частинах 768,40 грн судового збору в користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 1 536,80 грн судового збору в користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 1 152,60 грн судового збору в користь ТОВ «Волочиськ-агро».
В іншій частині рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання нещасного випадку, який стався 14 квітня 2018 року при виконанні ОСОБА_3 трудових обов`язків водія вантажного автомобіля ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» таким, що пов?язаний з виробництвом, апеляційний суд зробив висновок про те, що суд при ухваленні рішення не врахував, що відповідно до пункту 15 (18) Порядку № 1232 для кваліфікації нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і складення акту за формою Н-1, не достатньо встановлення лише факту не проходження медичного огляду. Для такої кваліфікації мають бути встановлені й інші обставини - виконання потерпілим роботи, яка протипоказана йому за станом здоров?я відповідно до медичного висновку. Крім того, апеляційний суд вказав, що у справі відсутні будь-які докази про те, що потерпілому ОСОБА_3 робота водія вантажного автомобіля була протипоказана за станом здоров?я відповідно до медичного висновку. Зокрема, ні комісія спеціального розслідування, ні сторона позивача не подали висновок лікарсько-експертної комісії лікувально-профілактичного закладу за місцем лікування або обстеження потерпілого про те, чи міг ОСОБА_3 виконувати роботу водія вантажного автомобіля.
В іншій частині апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
12 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня
2021 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання нещасного випадку, який стався 14 квітня 2018 року при виконанні ОСОБА_3 трудових обов`язків водія вантажного автомобіля ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» таким, що пов?язаний з виробництвом і залишити в силі в цій частині рішення Підволочинського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно не взято до уваги ті обставини, що на момент настання нещасного випадку, водій ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із роботодавцем та виконував його доручення. Заявник вказує, що фактичні обставини справи свідчать про те, що внаслідок винних дій службових осіб ВП АФ «Червона зірка» ТОВ «Волочиськ-агро, які безпідставно допустили водія ОСОБА_3 до керування вантажним автотранспортом, що останньому було протипоказано, спричинило настання смерті ОСОБА_3 на виробництві.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі
№ 367/5673/15-ц, постанові Верховного Суду від 30 березня 2020 року в справі № 202/6223/18 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи інших учасників справи
30 грудня 2021 року ТОВ «Волочиськ-агро» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду відзив, у кому просить касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання нещасного випадку, який стався 14 квітня
2018 року при виконанні ОСОБА_3 трудових обов`язків водія вантажного автомобіля ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» таким, що пов?язаний з виробництвом - без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Підволочиського районного суду Тернопільської області.
29 грудня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Постанова Тернопільського апеляційного суд увід 29 вересня 2021 року оскаржується в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Волочиськ-агро», Управління Держпраці у Хмельницькій області, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Волочиська райдержадміністрація, про визнання нещасного випадку, який стався 14 квітня 2018 року при виконанні ОСОБА_3 трудових обов`язків водія вантажного автомобіля ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-агро» таким, що пов?язаний з виробництвом.
В іншій частині постанова Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня
2021 року не оскаржується, а тому відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не перевіряється.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи
Апеляційним судом встановлено, що відповідно до наказу № 60-к від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів у ВП АФ «Червона зірка» TOB «Волочиськ-агро».
Позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3
14 квітня 2018 року ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці на складі підприємства, проводячи вивантаження зерна з автомобіля КАМАЗ та причепа, якими керував. Після того, як ОСОБА_3 закрив борти в автомобілі та причепі, він сів у кабіну автомобіля та хотів виїжджати зі складу, однак йому стало погано.
У зв?язку з раптовим погіршенням стану здоров?я, ОСОБА_3 був доправлений у Волочиську районну лікарню, а згодом у Хмельницьку обласну лікарню, де після оперативного втручання помер.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 60.
З відповіді Волочиської центральної районної лікарні Хмельницької області
№ 330 від 02 березня 2018 року відомо, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з
14 квітня 2018 року 14 год. 55 хв. по 14 квітня 2018 року 19 год. 55 хв, з діагнозом гострий коронарний синдром. Розшаровуюча аневризма грудного відділу аорти.
Згідно протоколу паталогоанатомічного дослідження № 192 від 17 квітня
2018 року, виданого Державним паталогоанатомічним центром України, причиною смерті ОСОБА_3 є гостра лівошлуночкова недостатність, аневризма висхідного відділу аорти. Основним захворюванням є розшарування висхідного відділу аорти, найімовірніше внаслідок фіброзно-м?язової дисплазії, на фоні відкритого овального вікна та гіпертонічної хвороби.
Наказом Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області № 30-НВ від 20 квітня 2018 року для з`ясування обставин і причин смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в TOB «Волочиськ-агро» з водієм ОСОБА_3 , призначено комісію із спеціального розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.
Відповідно до акту форми Н-5 від 29 травня 2018 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 квітня 2018 року о 13 год. 45 хв., складеного комісією Управління Держпраці у Хмельницькій області, випадок смерті з водієм автотранспортних засобів ВП АФ «Червона зірка» TOB «Волочиськ-агро» ОСОБА_3 , відповідно до підпункту 6 пункту 16 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, вважається не пов`язаним з виробництвом. Відповідальних осіб, дії або бездіяльність яких призвели до випадку смерті, комісія не вбачає.