Постанова
Іменем України
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 405/3877/19
провадження № 61-826св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М. (суддя -доповідач),
суддів: Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
особа, яка звернулася із заявою про поворот виконання рішення- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області,позивач - ОСОБА_1 ,відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області,розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2021 року у складі судді Шевченко І. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Єгорової С. М., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі - УВД ФССУ у Кіровоградській області) про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року (у складі судді Шевченко І. М.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року (у складі колегії суддів: Черненка В. В., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.) рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з УВД ФССУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з червня 2015 року по липень 2019 в розмірі 25 761 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року (у складі колегії суддів: Висоцької В. С., Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ткачука О. С.) касаційні скарги ОСОБА_1 та УВД ФССУ у Кіровоградській області задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди закрито.
Роз`яснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу № 405/3877/19 за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди, передано для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
У травні 2021 року УВД ФССУ у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у вказаній справі.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року у задоволенні заяви УВД ФССУ у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у даній справі відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява УВД ФССУ у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у цій справі є передчасною, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди не розглянута по суті, ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу № 405/3837/19 за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди передано для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року скасовано.
Провадження у справі за заявою УВД ФССУ у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди закрито.
Роз`яснено УВД ФССУ у Кіровоградській області право на звернення із заявою про поворот виконання рішення до суду, у провадженні якого розглядається справа.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції в перевищення своїх повноважень розглянув заяву про поворот виконання рішення у справі, яка розглядається в суді іншої юрисдикції. Закриваючи провадження у справі за заявою, апеляційний суд зауважив, що суд першої інстанції не мав процесуальної можливості витребувати справу для розгляду заяви УВД ФССУ у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, а мав би направити заяву для розгляду до належного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі УВД ФССУ у Кіровоградській області просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про поворот виконання рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, зокрема, порушення судами норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник, посилається на те, що судами про розгляді цієї справи не врахований висновок Великої Палати Верховного Суду про застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: постанови від 04 вересня 2019 року № 569/15646/16-ц (провадження № 14-375цс19).
Інші учасники справи не скористались своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
У лютому 2022 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з УВД ФССУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з червня 2015 року по липень 2019 в розмірі 25 761 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 та УВД ФССУ у Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди закрито.
Роз`яснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
В постанові суду не було вирішено питання про поворот виконання рішення.
11 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява УВД ФССУ у Кіровоградській області про поворот виконання рішення суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу № 405/3877/19 за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди, передано для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
18 червня 2021 року справу отримано Кіровоградським окружним адміністративним судом.
15 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда витребував справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.
23 жовтня 2021 року справу направлено на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда для вирішення заяви про поворот виконання рішення суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Постанова суду апеляційної інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.