ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/3039/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,
за участю представників учасників справи:
-представника позивача: Боголіп Ю.В. (адвокат);
-представника відповідача: Красницька Я.С. (адвокат);
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Загинайко Т.В.)
від 10.03.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Березкіна О.В., Подобєд І.М.)
від 30.11.2021
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»
про внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії,
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - Залізниця, позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (надалі - Власник колії, відповідач), в якому просило пункт 16 договору №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 від 15.12.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з урахуванням доповнень позивача, які були внесені у протоколі розбіжностей від 25.05.2018 до додаткової угоди до договору від 14.05.2018, викласти в такій редакції:
«Власник колії несе відповідальність за схоронність вагонного парку на підставі статті 124 Статуту залізниць України, розділу IV «Порядок розрахунку розмірів збитків за пошкодження вантажних вагонів» Правил користування вагонами і контейнерами.
Вагони з під`їзної колії повертаються очищеними від вантажу, із знятими реквізитами кріплення після розвантаження, промитими у випадках, передбачених Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, згідно зі статтею 35 Статуту залізниць України.
Відповідно до положень пункту 1 розділу 8 «Правил видачі вантажів» Залізниця на-дає Власнику колії інформацію про вантажі, що прибули на його адресу з використанням телефонного зв`язку, а саме:
- про прибуття вантажів на станцію призначення Кам`янське змінний старший прийомоздавальник станції повідомляє уповноваженого представника ПАТ «Дніпровський меткомбінат» по телефону 2-35;
- про прибуття на станцію Правда змінний касир товарний або агент комерційний повідомляє уповноваженого представника ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» по телефону 47-81.
Залізниця повідомляє Власника колії в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів, з послідуючою реєстрацією форми ГУ-2».
1.2. Позивач стверджує, що повідомлення одержувача про прибуття вантажу на станцію телефоном (факсом) або шляхом направлення повідомлення на електронну пошту є прямим обов`язком залізниці, а тому редакція доповнень до пункту 16 до-говору відповідає вимогам положення пункту 1 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/508 (надалі - Правила видачі вантажів).
1.3. Відповідач проти задоволення позову заперечує, стверджуючи, що про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов`язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ї години наступного дня. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем, одержувач може визначити спосіб повідомлення. Відповідач зазначає, що він не потребує на-дання йому інформації телефоном, поштовим зв`язком, телеграфом, факсом тощо, оскільки про прибуття вантажів на станцію примикання дізнається щойно отримує електронний перевізний документ.
2. Фактичні обставини справи, установлені судами
2.1. 15.12.2017 між ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» укладено договір №ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (надалі - договір).
2.2. Відповідно до пункту 16 договору власник колії несе відповідальність за схоронність вагонного парку на підставі статті 124 Статуту залізниць України, розділу ІV «Порядок розрахунку розмірів збитків за пошкодження вантажних вагонів» Правил користування вагонами і контейнерами. Вагони з під`їзної колії повертаються очищеними від вантажу, із знятими реквізитами кріплення після розвантаження, промитими у випадках, передбачених Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, згідно зі статтею 35 Статуту залізниць України.
2.3. Пунктом 19 договору сторони узгодили, що розірвання договору або зміна умов можуть мати місце за згодою сторін, які уклали договір, а в разі недосягнення згоди - за рішенням господарського суду. У разі видання нормативних актів, які змінюють Правила обслуговування під`їзних колій, розмір плат, зборів та порядок сплати та інше, сторони зобов`язані привести договір у відповідність до таких нормативних актів шляхом внесення необхідних доповнень і змін до тексту договору.
2.4. 17.05.2018 від відповідача позивачу надійшла пропозиція щодо укладення додаткової угоди до договору від 14.05.2018, в якій відповідачем запропоновано доповнити пункт 16 договору текстом наступного змісту:
«По прибуттю вантажів на станцію примикання Кам`янське або Правда, які адресовані Власнику колії, Залізниця вивішує в товарній конторі станції оголошення із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також: роду й кількості вагонів (контейнерів). Оголошення про прибуття вантажів в товарній конторі є затвердженим Сторонами повідомленням про прибуття вантажу і є послугою безкоштовною відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (Тарифне керівництво 1)».
2.5. Так, у відповідь на одержану пропозицію, позивачем запропоновано свою редакцію доповнення до пункту 16 договору, яка була викладена у протоколі розбіжностей від 25.05.2018 до додаткової угоди до договору від 14.05.2018 наступного змісту:
«Відповідно до положень пункту 1 розділу 8 «Правил видачі вантажів» Залізниця надає Власнику колії інформацію про вантажі, що прибули на його адресу з використанням телефонного зв`язку, а саме:
про прибуття вантажів на станцію призначення Кам`янське змінний старший прийомоздавальник станції повідомляє уповноваженого представника ПАТ «Дніпровський меткомбінат» по телефону 2-35;
про прибуття на станцію Правда змінний касир товарний або агент комерційний повідомляє уповноваженого представника ПАТ «Дніпровський меткомбінат» по телефону 47-81.
Залізниця повідомляє Власника колії в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів, з послідуючою реєстрацією форми ГУ-2».
2.6. У зв`язку з незгодою з положеннями, викладеними в додатковій угоді відповідача, вона підписана Залізницею з протоколом розбіжностей і повернута підприємству з супровідним листом №МД-1/22-3 від 25.05.2018.
2.7. До протоколу розбіжностей регіональною філією «Придніпровська залізниця» доданий порядок повідомлення ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про прибуття вантажів на його адресу по станції Правда та Порядок повідомлення ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про прибуття вантажів на його адресу по станції Кам`янське.
2.8. 15.06.2018 сторони погодили провести спільне засідання з приводу врегулювання розбіжностей та необхідністю внесення змін до договору щодо порядку повідомлення про прибуття вантажу. Проте домовленостей з цього приводу сторонами досягнуто не було, в зв`язку з чим спір було передано на вирішення суду.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1. За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021, у задоволенні позову про внесення змін до пункту 16 договору № ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 від 15.12.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з урахуванням доповнень позивача, які були внесені у протоколі розбіжностей від 25.05.2018 до додаткової угоди до договору від 14.05.2018, відмовлено.
3.2. Суд першої інстанції виходив з того, що:
- запропоновані позивачем положення договору кореспондуються з пунктом 1 розділу 8 Правил видачі вантажу;
- договір було укладено 15.12.2017 та на час його укладення вказані позивачем, як підстава внесення змін до договору, Правила видачі вантажу були чинними, до них не вносилися будь-які зміни після укладення договору, які могли б бути підставою для приведення у відповідність з цими змінами умов договору, як на те вказує пункт 19;
- законодавчі норми, які б встановлювали обставини, внаслідок виникнення яких дозволяється вносити зміни у договір, відсутні;
- підстави для внесення змін відповідно до статті 652 ЦК України також відсутні;
- при цьому, договором передбачено, що з усіх питань, що ним не передбачені, сторони керуються Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів залізничним транспортом України та чинним законодавством.
3.3. Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками і додатково зазначив, що пунктом 3.4. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій регулюється загальний порядок укладення договору про експлуатацію під`їзної колії та договору про подачу та забирання вагонів, додаткових угод до них, тому цей пункт також не може бути підставою для зміни договору.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу. Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження
4.1. 23.12.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
4.2. В обґрунтування пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник вказує, що суди неправильно застосували норми частини 2 статті 651 ЦК України, пункт 3.4 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій (розділ 12 Правил перевезень вантажів) щодо наявності підстав для внесення змін до договору в судовому порядку через домовленість у пункті 19 договору, що зумовлює право позивача ініціювати в судовому порядку питання зміни відповідних договірних правовідносин, та не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 914/887/18, від 03.05.2018 у справі № 904/5302/17.