ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/3616/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - не з`явились,
відповідача - не з`явились,
третьої особи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 (головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Корсак В.А., Шапран В.В.) та рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2021 (суддя Бацуца В.М.)
у справі №911/3616/20
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників житлового комплексу "Кантрі",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів членів об`єднання,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників житлового комплексу "Кантрі" (далі - ОСЖК "Кантрі") про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників житлового комплексу "Комплекс 3" (в подальшому ОСЖК "Кантрі"), оформленого протоколом №19 від 04.10.2013, в частині прийнятого рішення з п`ятого питання порядку денного, а саме про:
"Прийняття у члени ОСЖК "Комплекс 3" ОСОБА_2 як власника домоволодінь (житлових приміщень) №№43/1, 43/2, 43/3, 43/4, 43/5, 43/6, 43/7, 43/8, 43/9, 43/10, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які межують із житловим комплексом "Комплекс 3".
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч положенням частини третьої статті 4, частини першої статті 9 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту ОСЖК "Кантрі", 04.10.2013 до членів ОСЖК "Кантрі" було включено фізичну особу ОСОБА_2 , який не мав житлового будинку (чи іншого приміщення) у вказаному житловому комплексі, а був лише володільцем інших десяти домоволодінь (№№43/1 - 43/10), які межують із житловим комплексом "Кантрі" (тобто розташовуються поряд) і які конструктивно не з`єднані із ним. Оскільки житловий комплекс "Кантрі" не утворює єдиний житловий комплекс нерухомого майна разом із будинками №№43/1 - 43/10, то прийняття ОСОБА_2 до членів об`єднання як власника цих будинків було здійснено незаконно. Крім того позивач вказує, що ухвалення рішення про прийняття ОСОБА_2 до складу членів об`єднання порушило право власності позивача на частку у спільному майні ОСЖК "Кантрі", оскільки ОСОБА_2 , не сплативши жодних грошових коштів, жодних внесків або платежів, отримав частку в праві спільної часткової власності в розмірі 55,55% на вже існуюче майно об`єднання, в той час як частка позивача зменшилась із 25% до 11,1%.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.18.03.2003 було проведено загальні збори членів ОСЖК "Комплекс 3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких були присутні власники житлових будинків: ОСОБА_3 (будинок №1), ОСОБА_4 (будинок №2), ОСОБА_1 (будинок АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (будинок АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (будинок №7), ОСОБА_7 (будинок АДРЕСА_4 ) та на яких було вирішено створити ОСЖК "Комплекс 3", затвердити його статут, обрати директором об`єднання ОСОБА_8 , про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів членів ОСЖК "Комплекс 3" було складено та підписано протокол №1 від 18.03.2003 р. загальних зборів ОСЖК "Комплекс 3".
2.2.22.04.2003 було зареєстровано юридичну особу - ОСЖК "Комплекс 3", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
2.3.16.07.2003 Козинською селищною радою Обухівського району Київської області було видано ОСЖК "Комплекс 3" державний акт серії КВ №020919 на право власності на землю несільськогосподарського призначення площею 1,1968 га для будівництва та обслуговування житлових будівель і господарських споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .04.10.2013 було проведено загальні збори членів ОСЖК "Комплекс 3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких були присутні власники житлових будинків: ОСОБА_9 представник ОСОБА_10 (будинок №1), ОСОБА_4 (будинок №2), ОСОБА_11 представник ОСОБА_1 (будинок АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (будинок АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (будинок АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (будинок АДРЕСА_6 ) та на яких було вирішено, крім іншого, виключити зі складу членів ОСЖК "Комплекс 3" ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прийняти у члени ОСЖК "Комплекс 3" ОСОБА_12 на підставі придбання ним будинку АДРЕСА_7 ; прийняти у члени ОСЖК "Комплекс 3" ОСОБА_13 на підставі придбання ним будинку АДРЕСА_8 ; прийняти у члени ОСЖК "Комплекс 3" ОСОБА_2 як власника домоволодінь (житлових приміщень) №№43/1, 43/2, 43/3, 43/4, 43/5, 43/6, 43/7, 43/8, 43/9, 43/10, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які межують із житловим комплексом "Комплекс 3"; змінити найменування ОСЖК "Комплекс 3" на ОСЖК "Кантрі". За наслідками проведення вказаних загальних зборів членів ОСЖК "Комплекс 3" було складено та підписано протокол №19 від 04.10.2013.
2.5.Непогоджуючись із рішенням ОСЖК "Комплекс 3" в частині прийняття до цього об`єднання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з цим позовом.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Київської області рішенням від 09.06.2021 у справі №911/3616/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, у задоволенні позову відмовив повністю.
3.2.Відмовляючи в задоволені позову попередні судові інстанції виходили з того, що оскільки оспорюване рішення загальних зборів прийнято усіма членами об`єднання одноголосно, тобто за його прийняття проголосувала й позивачка, це рішення не порушує прав останньої. Суди також зазначили, що оскільки будь-які права позивачки у спірних відносинах саме відповідачем не порушувались, і заява про застосування позовної давності у даному спорі була зроблена третьою особою, а не відповідачем, то у суду відсутні підстави для застосування позовної давності. Крім того суди зазначили, що позивачкою у цьому спорі пред`явлено в суд позов про визнання недійсним рішення загальних зборів саме до відповідача - ОСЖК "Кантрі", оскільки спірне рішення було прийнято його найвищим органом - загальними зборами членів об`єднання, і не пред`явлено такий позов також до самої третьої особи - ОСОБА_2 , як до особи, яка ініціювала питання свого членства у ОСЖК "Комплекс 3" та звернулась в об`єднання із заявою щодо набуття членства у такому об`єднанні, подала об`єднанню необхідні документи, що стали підставою прийняття оспорюваного рішення, чим позбавила останнього можливості заявити про застосування позовної давності у статусі відповідача.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
4.1. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2021 та направити справу №911/3616/20 на новий розгляд.
4.2.Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначила пункти 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 4 та частини першої статті 9 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";
- судом не досліджено зібраних у справі доказів (пункт 1 частина третя статті 310 ГПК України).
4.3.Скаржник вказує, що наведені ним доводи в обґрунтування позовних вимог, які мають значення для правильного вирішення справи, взагалі не були встановлені й оцінені судами, вони не знайшли свого відображення в оскаржуваних рішеннях, вони не були проаналізовані і належно підтверджені або спростовані, в результаті чого суди ухилились від надання висновків відносно законності прийнятого загальними зборами ОСЖК "Комплекс 3" рішення від 04.10.2013.
4.4.Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із створенням, функціонуванням і діяльністю об`єднання співвласників багатоквартирного будинку здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", іншими нормативно-правовими актами.
5.2.Згідно з частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
5.3.Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент прийняття оспорюваного рішення)