ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 818/295/17
касаційне провадження № К/9901/32608/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сумської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 (суддя Шаповал М.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 (головуючий суддя - Калитка О.М., судді - Калиновський В.А., Кононенко З.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі - Товариство) до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року Товариство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-805000012-0011-2016 від 10.10.2016.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на протиправність прийнятого Митницею рішення, оскільки товар, який ним був імпортований, а саме - «Вугілля кам`яне антрацит марки Т» - при митному оформлені був правильно задекларований за кодом згідно УКТ ЗЕД 2701110000, а до митної декларації та додатково на вимогу Митниці - Товариством були надані усі належним чином оформлені документи, які підтверджують обрану товарну позицію та заявлений код товару. З метою встановлення характеристик визначальних для класифікацій товарів за УКТ ЗЕД Митницею було проведено експертне дослідження, на підставі якого відповідач прийняв оспорюване рішення про визначення коду товару. Разом з цим, на думку Товариства, висновок експертного дослідження № 142008800-0875 від 29.09.2016, який визначає, що задекларований товар відноситься до вугілля бітумінозного, є безпідставним, оскільки була порушена процедура проведення дослідження. Так, для проведення експертного дослідження необхідно відібрати проби (зразки) товару. Відбирання проб здійснюється в порядку, визначеному статтею 356 Митного кодексу України. Разом з цим, всупереч вимогам законодавства відбирання проб товарів було здійснено без участі декларанта та власника товару. Крім того, відбирання проб було здійснено з порушенням ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам`яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети» в частині способу відбирання проб. Також при визначенні масової частки вологи проби поміщали в муфельну піч, що є порушенням ГОСТ 52911-2008. Також, Товариство вважає, що для визначення коду товару по вугіллю необхідно, крім показника вмісту летких речовин на суху безмінеральну основу, також знати показник граничної теплоти згоряння (у перерахунку на вологу безмінеральну основу). Отже, робити висновок про визначення товару (вугілля) тільки за одним показником суперечить методичним рекомендаціям щодо класифікації товару згідно з вимогами УКТ ЗЕД товарів промислової продукції. Крім того, дослідження сертифікованої незалежної лабораторії SGS підтвердили, що вугілля, яке поставляється, відноситься до антрациту. Тобто, Товариство правомірно вказало в митній декларації код товару 2701110000 (графа 33), оскільки товар є вугіллям кам`яним антрацит марки Т, що також визначено в рахунку-фактурі від 06.09.2016.
Сумський окружний адміністративний суд постановою від 05.04.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення про визначення коду товару № КТ-805000012-0011-2016 від 10.10.2016.
Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що висновок експертного дослідження не може бути достатнім доказом для підтвердження факту віднесення товару до вугілля бітумінозного, митним органом не забезпечено належне виконання митних формальностей щодо ідентифікації та лабораторних досліджень товарів, в зв`язку із чим відповідачем не підтверджено належними та допустимим доказами правомірність прийняття спірного рішення.
Митниця оскаржила рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.07.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме - частини третьої статті 187, частини третьої статті 325 Митного кодексу України, оскільки суди не надали належної правової оцінки розбіжностям у показниках вмісту летких речовин (у перерахунку на суху безмінеральну основу) і граничної теплоти згоряння, зазначеним у поданій Товариством митній декларації та у інспекційному звіті «SGS».
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.006.2022 прийняв касаційну скаргу Митниці до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 07.06.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 18.03.2015 між Товариством (покупцем) та Компанією «Sonic Business LLP» (продавцем) був укладений контракт купівлі-продажу товарів 1803-SN/ST, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар, а покупець зобов`язується купити та оплатити товар - вугілля, який класифікується в товарних під категоріях 2701110000, 2701129000, 2701190000. Товар поставляється партіями. Кожна партія товару визначається окремою специфікацією (пункти 1.1., 1.2 контракту). Загальна кількість товару, яка поставляється по цьому контракту, складає 80000 метричних тон (пункт 1.3 контракту). Ціна за одну метричну тону товару, який поставляється по цьому контракту вказується в специфікаціях до контракту (пункт 2 контракту).
Для митного оформлення придбаної партії товару - вугілля кам`яне антрацит (марки Т 69800 кг. з вмістом: загальна волога - 8.2%; зольність на робоче становище - 15.1 %; вихід летких речовин на робоче становище 9.8%; фактичний показник нижньої теплоти згорання на робоче становище Оr(іr) - 6352 ккал/г, сіра загальна на робоче становище - 0,57 %, фракція - 0- 50 мм. (графа 31), код товару 27011100 (графа 33)), вагон №61840534.
З метою митного оформлення партії товару - вугілля кам`яного, зазначеного позивачем як антрацит, Товариство подало до Митниці митну декларацію від 12.09.2016 №805130000/2016/012217, де вказало код ввезеного товару - вугілля за УКТ ЗЕД 2701110000 .
Також, позивачем надано до митного оформлення інспекційний звіт лабораторії «SGS» від 30.08.2016 № 181202/118242-2808/М-NK-2016, який містить показники, що мають значення для класифікації товару, а саме: показник граничного вмісту летких речовин (у перерахунку на суху безмінеральну основу) в розмірі 12,6 %; показник вищої теплоти згорання (у перерахунку на суху безмінеральну основу) у розмірі 8348 ккал/кг.
З урахуванням листа управління Служби безпеки України від 22.08.2016 № 15078 щодо обов`язкового дослідження походження вугілля, ввезеного на територію України із Російської Федерації, на підставі службової записки заступника начальника Сумської митниці - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями, Сумською митницею здійснено забір проб товару - вугілля для подальшого проведення його експертного дослідження.
За інформацією, вказаною в акті від 12.09.2016, головним державним інспектором митного поста «Центральний» Моргуненком М.В. у присутності брокера ТОВ «Реал73» ОСОБА_1 був проведений забір проб товару - вугілля, для проведення досліджень в митній лабораторії Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС.
В ході перевірки вище зазначеної поставки, з метою встановлення характеристик визначальних для класифікацій товарів за УКТ ЗЕД було проведено експертне дослідження та 29.09.2016 Харківський відділ з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС надало висновок №142008800-0875, відповідно до пункту 10 якого товар, що поставлявся, відноситься вугілля бітумінозного, оскільки визначений вміст летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу у пробі становить 14,8%+/-0,2%. Визначення виду (походження) вугілля, кількісного вмісту вуглецю та сірки, а також граничної теплоти згоряння не проводилися в зв`язку з відсутністю необхідного обладнання. У висновку є лише посилання на інспекційний звіт лабораторії «SGS» від 30.08.2016 № 181202/118242-C-3108b/M-NK-2016. Згідно з цим документом показники вищої теплоти згоряння на вологу безмінеральну основу складає 7948 ккал/кг.
На підставі висновку експертного дослідження Сумська митниця 10.10.2016 прийняла рішення №КТ-805000012-0011-2016 про визначення іншого коду товару, поставленого по контракту купівлі-продажу товарів 1803-SN/ST від 18.03.2015, а саме: відповідно до пункту 4 рішення в графі 31 ВМД (Опис товару) зазначено: «Вугілля марки Т 0-50 - 69800 кг. Вміст летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу (Vdaf) 14,8%+/0,2%; вміст золи (Аа) - 26,3%+/-0,1%; вміст вологи (Wa)-3,1%+/-0,l%. По вмісту летких речовин в перерахунку на суху без мінеральну основу відноситься до вугілля бітумінозного; код товару (графа 33 ВМД) 2701129000».
Не погодившись із визначеним Митницею кодом товару, Товариство звернулось до суду із даним позовом.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).
Разом з тим, за змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.