1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 5004/407/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.10.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021

у справі

за заявою Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа № 5004/407/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на стадії ліквідаційної процедури.

2. 08.09.2021 до місцевого господарського суду звернувся ліквідатор банкрута із клопотанням про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 11 485 580 грн. 58 коп. - перша черга (забезпечені вимоги), 1 113 грн. 00 коп. - перша черга, 295 769 грн. 31 коп. - шоста черга.

2.1. Клопотання обґрунтоване ліквідацією юридичної особи ПАТ "Кредитпромбанк", який є кредитором боржника, без визначених правонаступників, у зв`язку з чим у боржника відсутнє будь яке зобов`язання перед банком.

Короткий зміст та мотиви рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.10.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Мацьоцького Олександра Ігоровича від 06.09.2021 № 02-01/5004/407/12/10 про виключення з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в сумі 11 485 580 грн 58 коп. - перша черга (забезпечені вимоги), 1 113 грн. 00 коп. - перша черга, 295 769 грн. 31 коп. - шоста черга.

3.1. Судові рішення обґрунтовані тим, що у випадку настання певних обставин (погашення кредиторських вимог, відмова кредитора від заявлених вимог, тощо), відомості про кредитора не підлягають вилученню (усуненню) з відповідного реєстру, а вноситься інформація про виключення з реєстру кредиторських вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Приватне підприємство "Захід" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зі скаргою на Ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 11 485 580 грн. 58 коп. - перша черга (забезпечені вимоги), 1 113 грн. 00 коп. - перша черга, 295 769 грн. 31 коп. - шоста черга.

4.1. На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що підставою для звернення до суду касаційної інстанції є п. 3 ч. 2 ст. 287, оскільки судові рішення прийняті судами першої та апеляційної інстанцій з неправильним застосуванням судами норм матеріального права, зокрема ст. 609 ЦК України, ст. 61 КУзПБ - за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

5. Відзиву на касаційну скаргу не надано.

Провадження у Верховному Суді

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5004/407/12 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022.

7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2022 (у складі колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Захід" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 5004/407/12; призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід" на 16 березня 2022 року о 12 : 15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

8. У зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням воєнного стану судове засідання по справі № 5004/407/12 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Захід" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 не відбулося 16 березня 2022 року о 12 : 15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2022 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 5004/407/12 на 01 червня 2022 року о 12:10 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 330.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення у оскаржуваній частині залишити без змін, виходячи з такого.

11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Під час розгляду справи судами встановлено, що ухвалою місцевого господарського суду від 12.09.2016 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 11 485 580 грн. 58 коп. перша черга, 1 113 грн. перша черга, 9 318 133 грн. 97 коп. четверта черга, 734 253 грн. 31 коп. шоста черга.

13. 01.10.2020 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис№1000701110060002930 про припинення ПАТ "Кредитпромбанк" як юридичної особи, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.


................
Перейти до повного тексту