ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/18384/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г.. Ткаченко Н.Г.,
за участі секретаря: Купрейчук С.П.,
за участі: Арбітражного керуючого Ковалко Г.І. (ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб"); Кредитора (представники ТОВ "Портал Груп") - Заворотнюк М.С. (ордер № 1234576 від 25.03.22), Сіленко А.М. (директор)
розглянувши у відкритому судовому засіданні Українського консорціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І.
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021
у справі
за позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.
до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
про скасування рішення № 66 про призначення повторних земельних торгів
в межах справи № 910/18384/15, -
ВСТАНОВИВ:
1. Український консорціум "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І. звернувся до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з позовом про скасування рішення № 66 про призначення повторних земельних торгів в межах справи № 910/18384/15.
2. В поданій до суду позовній заяві Український консорціум "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І. (далі - позивач) просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 22-гої сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі відповідач) від 14.11.2019 № 66 "Про проведення повторних земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності" (надалі - рішення).
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанції за результатами нового розгляду
3. Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2021, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021, у справі №910/18384/15 відмовлено у позові повністю.
3.1. Приймаючи наведені суди рішення суди виходили з того, що позивачем не доведено, що нерухоме майно, яке розташоване на земельних ділянках, право оренди на які є об`єктами продажу на торгах за оскаржуваним рішенням №66, є власністю позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки за позивачем було визнано право власності на громадський будинок ТП-б/н (будівельний ТП-6), загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 3222485903:02:001:5621, площею 3,000 га (надалі - Земельна ділянка), тому рішення про проведення повторних земельних торгів цієї Земельної ділянки, на момент прийняття якого на Земельній ділянці було розташовано майно Позивача, є незаконним і таким, що суперечить вимогам, встановленим ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 132 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
5. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Провадження у Верховному Суді
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи
№ 910/18384/15 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022.
7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2022 (прийнятою у складі колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 910/18384/15 та призначено до розгляду касаційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. на 02 березня 2022 року о 12 : 30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
8. У зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням воєнного стану судове засідання по справі № 910/18384/15 за касаційною скаргою Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 не відбулося 02 березня 2022 року о 12 : 30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2022 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українського консорціума "Екосорб" в особі ліквідатора Ковалко Г.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 910/18384/15 на 25 травня 2022 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувані рішення залишити без змін, виходячи з такого.
11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
12. Відповідно до ст.ст. 4, 5 Земельного кодексу України України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.
13. Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу.
14. Статтями 80, 83 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
15. Отже, відповідач уповноважений державою реалізувати функцію власника земельних ділянок комунальної власності.
16. Як встановлено судами під час розгляду справи, за рішенням 22-ої сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі відповідач) від 14.11.2019 №66 "Про проведення повторних земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності" (надалі - рішення) виставлено на повторні торги право оренди на земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами 3222485903:02:001:5621 та 3222485900:03:004:5622.
17. Позивач зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/18384/15 було визнано за Українським консорціумом "Екосорб", як за замовником будівництва, право власності на об`єкти (Далі - майно):
- громадський будинок ТП-б/н (будівельний ТП-6), загальною площею 60,9 кв.м., розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 9-Б, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3222485903:02:001:5621, площа земельної ділянки 3,000 га;
- громадський будинок ЗТП-1667, загальною площею 60,8 кв.м., розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 7-Б, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3222485903:02:001:5623, площа земельної ділянки 5,0852 га;