ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/7678/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В.
за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях",
представник боржника (в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") - Лапіна О.С., довіреність № б/н від 11.01.2022,
кредитор - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
представник кредитора (в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") - Гижко О.Л., довіреність №0024701/42105-21 від 29.12.2021,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" - не з`явився,
кредитор (в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНХЕЛПФАРМ" - Крутовський С.В.,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНУС БУД" - не з`явився,
кредитор - ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві - не з`явився,
кредитор - Головне управління ДФС України у м. Києві - не з`явився,
арбітражний керуючий - Демчан О.І. - особисто,
арбітражний керуючий, ліквідатор - Косякевич С.О. - особисто,розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") касаційні скарги
арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.12.2020
у складі судді: Владимиренко І.В.
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 30.03.2021
у складі колегії суддів: Коваль Л.А., (головуючий), Білецької Л.М., Чередка А.Є.,
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.06.2021
у складі судді: Владимиренко І.В.
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 19.10.2021
у складі колегії суддів: Коваль Л.А., (головуючий), Білецької Л.М., Чередка А.Є.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" (далі - ТОВ "Чумацький шлях", боржник) у відповідності до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
2. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 у справі № 904/7678/15 ТОВ "Чумацький шлях" визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором ТОВ "Чумацький шлях" призначено голову ліквідаційної комісії Кульбачевського Олексія Ігоровича.
3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у цій справі, зокрема, задоволено клопотання ТОВ "Молбілд Груп" № 04/12/1 від 04.12.2019 та №23/06/1 від 23.06.2020 про призначення ліквідатором у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" арбітражного керуючого Косякевича С.О. (свідоцтво № 40 від 31.01.13р.) з урахуванням протоколів зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 19.06.2020;
призначено ліквідатором ТОВ "Чумацький шлях" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.13р.; адреса: 04211, м. Київ, а/с 5);
кандидатури арбітражних керуючих Новика Є.М., Ольшанської О.С., Демчана О.І., Остапенко Є.С. відхилено.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у цій справі апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/7678/15 залишено без задоволення;
апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі № 904/7678/15 задоволено;
ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі № 904/7678/15 скасовано;
прийнято нове рішення;
відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Молбілд Груп" про призначення ліквідатором у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" арбітражного керуючого Косякевича С.О.;
призначено ліквідатором у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015);
відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Новика Є.М., Ольшанської О.С., Косякевича С.О., Остапенко Є.С. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях".
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у цій справі, зокрема, клопотання ТОВ "Молбілд груп" № 13/10/1 від 13.10.2020 з урахуванням доповнення до клопотання (Скарга) № 11/12/1 від 11.12.2020 про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим (ліквідатором) Демчаном О.І., визнання дій арбітражного керуючого Демчана О.І. такими, що не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" та призначення арбітражного керуючого Косякевича С.О. ліквідатором ТОВ "Чумацький шлях" - задоволено частково;
визнано дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) такими, що не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства;
відсторонено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" (ЄДРПОУ 21681856);
призначено ліквідатором у справі №904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.
6. До Господарського суду Дніпропетровської області звернувся арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович із клопотанням № 02-80/73 від 28.05.2021, в якому просив затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" у період із 14.09.2020 по 24.12.2020 у розмірі 50 112,90 грн. основної грошової винагороди, 1 628 060,40 грн. додаткової грошової винагороди ліквідатора та у розмірі 38 707,03 грн. понесених витрат у ліквідаційній процедурі.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.06.2021
7. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/7678/15, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича № 02-80/73 від 28.05.2021 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації ТОВ "Чумацький шлях" задоволено частково;
затверджено арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу основну грошову винагороду в розмірі 50 112,90 грн. та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, в розмірі 34 633,00 грн.;
в задоволенні додаткової грошової винагороди в розмірі 1 628 060,40 грн. та відшкодуванні витрат в розмірі 4 073,56 грн. відмовлено;
затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Чумацький шлях";
провадження у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" закрито.
8. Приймаючи вказане рішення, господарський суд першої інстанції виходив з обставин прийняття комітетом кредиторів ТОВ "Чумацький шлях" рішення від 17.05.2021 щодо звіту арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також встановлених судом обставин щодо порушення арбітражним керуючим Демчаном О.І. при виконанні повноважень ліквідатора боржника вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
9. В частині закриття провадження у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" ухвала мотивована тим, що, на час розгляду ліквідаційного балансу та звіту, ліквідатором ТОВ "Чумацький шлях" Косякевичем С.О. завершено всі розрахунки з кредиторами, а відтак ТОВ "Чумацький шлях" вважається таким, що не має боргів та може продовжувати свою підприємницьку діяльність.
Відповідно до Протоколу комітету кредиторів ТОВ "Чумацький шлях" від 17.05.2021 звіт ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. про проведену роботу взято комітетом кредиторів до відома.
Судом враховано відсутність нерозглянутих заяв, скарг чи клопотань у справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції від 19.10.2021
10. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційні скарги арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/7678/15 залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/7678/15 залишено без змін.
11. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що право вимоги на додаткову грошову винагороду виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів, відповідно, у арбітражного керуючого Демчана О.І. не виникло право на додаткову грошову винагороду, оскільки на час продажу майна боржника та надходження коштів за його реалізацію повноваження ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" виконував арбітражний керуючий Косякевич С.О.
Колегія суддів зазначила, що розмір мінімальної основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, на отримання якої він має правомірні очікування, імперативно визначено приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, та відповідно не залежить від прийнятих рішень щодо встановлення такого розміру комітетом кредиторів та судом.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
12. Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 із включенням до неї вимог в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства щодо оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 904/7678/18 Господарського суду Дніпропетровської області.
12.1. Арбітражний керуючий просить Суд:
Скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15 та частково ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/7678/15 в таких частинах:
- В частині відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування додаткової грошової винагороди в розмірі 1 628 060,40 грн.;
- В частині затвердження арбітражному керуючому Косякевичу С.О. звіту про нарахування додаткової грошової винагороди в розмірі 3 256 120,81 грн;.
- В частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Чумацький шлях";
- В частині закриття провадження у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях".
У скасованих частинах ухвали прийняти нові рішення якими:
- Затвердити звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування 1 628 060,40 грн. додаткової грошової винагороди ліквідатора;
- Затвердити арбітражному керуючому Косякевичу С.О. звіт про нарахування додаткової грошової винагороди в розмірі 1 628 060,40 грн.
Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15 в частині визнання дій (бездіяльності) ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. такими, що не відповідають вимогам КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О.
Скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 904/7678/15.
Прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Молбілд Груп" № 13/10/1 від 13.10.2020 з урахуванням доповнення до клопотання (скарга) № 11/12/1 від 11.12.2020.
Направити справу № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії ліквідаційної процедури.
13. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", кредитор) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15, з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2021.
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021.
16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2021.
17. Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 відкрито касаційне провадження, об`єднано касаційні скарги ТОВ "Молбілд Груп", арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та АТ "Укрексімбанк" в одне касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 25.01.2022.
18. В судовому засіданні 25.01.2022 розглянуто та задоволено заяву ТОВ "Молбілд Груп" про відмову від касаційної скарги від 13.12.2021 та прийнято відповідну ухвалу.
19. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022.
20. Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 розгляд касаційних скарг арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 із включенням вимог в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) щодо оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 904/7678/15 призначено на 31.05.2022.
21. Справа розглядається судом касаційної інстанції у розумний строк з урахуванням Указу від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
22. Арбітражний керуючий Демчан О.І. в судовому засіданні 31.05.2022 та представник АТ "Укрексімбанк" (в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") підтримали вимоги заявлених касаційних скарг за доводами, викладеними у них.
23. Арбітражний керуючий Косякевич С.О. (в судовому засіданні 31.05.2022) та представники ТОВ "Чумацький шлях" та ТОВ "Фінхелпфарм" (в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") проти вимог та доводів скаржників заперечили, посили Суд в задоволенні касаційних скарг відмовити.
24. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників також не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
25. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович)
26. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 3 статті 30 КУзПБ у подібних правовідносинах з приводу умов для виникнення права арбітражного керуючого на додаткову грошову допомогу; неправильне застосування норм матеріального права пункту 5 частини 8 статті 48, частини 1 статті 62, статті 75 КУзПБ та застосування вказаних норм права без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.06.2020 у справі № 910/12727/16, постанові від 10.09.2020 у справі № Б13/115-12, постанові від 01.10.2020 у справі № 915/4/16, постанові від 04.02.2020 у справі № 910/902/17 та постанові від 16.01.2019 у справі № 915/210/15.
Доводи скаржника
(АТ "Укрексімбанк")
27. Вимоги касаційної скарги обґрунтовані відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм частини 1 статті 65 КУзПБ з урахуванням приписів статті 12 Кодексу в частині обов`язку ліквідатора направлення кредиторам у справі про банкрутство остаточного звіту та ліквідаційного балансу.
Доводи кредитора
(ТОВ "ФК "ФІНХЕЛПФАРМ")
28. Кредитор доводить, що саме арбітражним керуючим Косякевичем С.О. у справі про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" виконано роботу, яка, відповідно до приписів частини 3 статті 30 КУзПБ, має бути винагороджена виплатою ліквідатору додаткової грошової винагороди в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів.
Доводи кредитора
(ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП")
29. Кредитор доводить, що винагорода за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" отримана арбітражним керуючим Демчаном О.І. у повному обсязі, у розмірі, що відповідає вимогам законодавства (частина 2 статті 30 КУзПБ). Право арбітражного керуючого Демчана О.І. на одержання винагороди за працю, закріплене статтею 43 Конституції України, пунктом 3 частини 1 статті 12 КУзПБ, не порушене.
30. Доводить, що невиконання арбітражним керуючим Демчаном О.І. обов`язку ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" щодо забезпечення функціонування (відкриття) ліквідаційного рахунку банкрута зробило неможливою сплату переможцем аукціону запропонованої ним ціни, а умисне невиконання ухвали суду щодо обов`язку передати новому ліквідатору документи, печатки і штампи ТОВ "Чумацький шлях" та порушення у зв`язку з цим вимог статті 129-1 Конституції України, частин 1, 2 статті 326 ГПК України, частини 2 статті 59 КУзПБ створило ліквідатору ТОВ "Чумацький шлях" арбітражному керуючому Косякевичу С.О. значні перешкоди для вчасного відкриття ліквідаційного рахунку банкрута, виконання ним повноважень щодо оформлення результатів аукціону й спрямування одержаних від продажу майна банкрута коштів на задоволення вимог кредиторів.
31. На переконання кредитора, виконання у справі № 904/7678/15 повноважень ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" арбітражним керуючим Демчаном О.І., який був заінтересованою особою та мав конфлікт інтересів, прямо суперечило імперативним нормам пунктів 1, 4 частини 3 статті 28 КУзПБ.
Доводи ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича С.О.
32. Арбітражний керуючий доводить, що дії арбітражного керуючого Демчана О.І. мали ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України в частині умисного невиконання судового рішення, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище.
33. Зважаючи на численні порушення з боку арбітражного керуючого Демчана О.І. під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута, враховуючи норму статті 30 КУзПБ, в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника право вимоги додаткової грошової винагороди у Демчана О.І. не виникло.
34. На переконання арбітражного керуючого Косякевича С.О., постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020, а також постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі №904/7678/15 прийняті у цілковитій відповідності до норм матеріального та процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
35. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
36. Одним з питань під час касаційного провадження постало встановлення можливості оскарження в порядку частини третьої статті 9 КУзПБ постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2021, якою, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 за невідповідності дій ліквідатора вимогам КУзПБ), як такої, що включена до касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021, якою, зокрема, затверджено арбітражному керуючому Демчану О.І. основну грошову винагороду та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі, відмовлено в задоволенні додаткової грошової винагороди, закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях").
37. Колегія суддів звертається до висновків судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19.
37.1. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 9 КУзПБ, скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню за таких умов:
- судовими рішеннями, що підлягають касаційному оскарженню в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 КУзПБ можуть бути тільки постанови апеляційного господарського суду;
- процесуальна можливість спільного касаційного оскарження в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 КУзПБ внаслідок включення скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню може бути застосована тільки щодо касаційного оскарження тих судових рішень (постанов апеляційного господарського суду) у процедурах банкрутства, які стосуються не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства;