Постанова
Іменем України
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 209/2263/21
провадження № 61-16414св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», товарна біржа «Європейська»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Кам`янської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання» (далі - КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання»), товарна біржа «Європейська», про повернення нежитлових приміщень.
Позовну заяву мотивовано тим, що Кам`янською окружною прокуратурою Дніпропетровської області встановлено факт незаконного у позаприватизаційний спосіб вибуття нерухомого майна з комунальної власності територіальної громади.
Керівник прокуратури зазначив, що на виконання рішення Кам`янської міської ради від 23 червня 2017 року № 731-17/VII на підставі договору № 1 про організацію та проведення аукціону від 23 грудня 2015 року укладеного між КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» та товарною біржою «Європейська», останньою 05 квітня 2015 року проведено аукціон з продажу комунального майна - нежитлового приміщення № 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день, між КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» та переможцем аукціону ОСОБА_1 укладено договори купівлі-продажу майна
від 05 квітня 2018 року № 0504/18/3 та від 05 квітня 2018 року № 0504/18/4. Вказані договори в порушення статті 657 ЦК України не були нотаріально посвідчені, а отже є нікчемними в силу закону та такими, що не породжують жодних правових наслідків, крім їх недійсності. Право власності у
ОСОБА_1 не виникло та не підлягало державній реєстрації. Однак не зважаючи на це, на вказані приміщення державним реєстратором
Скороход О. О., 13 червня 2018 року було здійснено реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 , без законних на те підстав, оскільки остання повинна була пересвідчитись, чи були договори купівлі-продажу нотаріально посвідчені, що нею зроблено не було.
Унаслідок здійснення приватизації, на підставі нікчемних договорів купівлі-продажу, було порушено державний інтерес, а тому вказані об`єкти нерухомого майна повинні бути повернуті до територіальної громади
м. Кам`янське в особі Камянської міської ради. З цих підстав, у цьому випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для реалізації прокурором конституційних повноважень з представництва інтересів держави у цій справі. Вищевказані обставини безумовно завдали значної шкоди інтересам Кам`янської територіальної громади та підриває матеріальну основу місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради просив суд застосувати наслідки недійсного правочину шляхом повернення нежитлових приміщень, а саме: нежитлове приміщення № 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею
91,3 кв. м та нежитлове приміщення № 2, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 , від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Кам'янське в особі Кам`янської міської ради.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у складі судді
Замкова Я. В. повернуто позовну заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на підставі пункту 4 частини четвертої
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що Кам`янська міська рада може самостійно звернутися до суду у разі порушення її прав. На думку суду, підстави для звернення керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради з цієї позовною заявою відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради задоволено.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання», товарна біржа «Європейська», про повернення нежитлових приміщень скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що звернення керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав громадян. За таких обставин, з урахуванням предмету спору, керівником Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області належним чином обґрунтована наявність порушень інтересів держави, що залишилось поза увагою суду першої інстанції та суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано не в інтересах держави.
Короткий зміст вимог касаційних скарги та їх доводи
У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що прокурором не долучено до позовної заяви будь-які підтвердження того, що Кам`янська міська рада зверталася до керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області з проханням або дорученням звернутися до суду в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Кам`янська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції повною мірою надано оцінку позовній заяві прокурора стосовно відсутності підстав представництва інтересів територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради та відсутність доведеності порушення інтересів держави, необхідність їх захисту і відсутності зазначення законних підстав для звернення до суду з відповідним позовом.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року та від 29 жовтня
2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на касаційні скарги ОСОБА_1 та Кам`янської міської ради, у якому він просив зазначені касаційні скарги залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У червні 2021 року керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання»), товарна біржа «Європейська», про повернення нежитлових приміщень (а. с. 1-17).
Кам`янською окружною прокуратурою було повідомлено Кам`янську міську раду листом від 19 травня 2021 року за № 04/56-986вих21 та листом
від 04 червня 2021 року за № 04/56-1346вих21 про порушення інтересів держави, що полягає у безпідставному відчуженні об`єктів комунального майна.
Встановлено, що Кам`янська міська рада до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення нежитлових приміщень не зверталася.
При зверненні із позовом до суду наявність інтересів держави прокурор обґрунтував порушенням прав держави, зазначивши, що на виконання рішення Кам`янської міської ради від 23 червня 2017 року № 731-17/VII на підставі договору № 1 про організацію та проведення аукціону від 23 грудня 2015 року укладеного між КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» та товарною біржою «Європейська», останньою 05 квітня 2015 року проведено аукціон з продажу комунального майна - нежитлового приміщення № 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення № 2 за адресою:
АДРЕСА_1 . У той же день, між КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» та переможцем аукціону ОСОБА_1 укладено договори купівлі-продажу майна № 0504/18/3 від 05 квітня 2018 року та 0504/18/4 від 05 квітня 2018 року. Вказані договори в порушення
статті 657 ЦК України не були нотаріально посвідчені, а отже є нікчемними в силу закону та такими, що не породжують жодних правових наслідків, крім їх недійсності. Право власності у ОСОБА_1 не виникло та не підлягало державній реєстрації. Однак, не зважаючи на це, на вказані приміщення державним реєстратором Скороход О. О., 13 червня 2018 року було здійснено реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 , без законних на те підстав, оскільки остання повинна була пересвідчитись, чи були договори купівлі-продажу нотаріально посвідчені, що нею зроблено не було. Таким чином державним реєстратором було грубо порушені вимоги статей 9, 10, 18, 5 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому такі рішення є незаконними. Унаслідок здійснення приватизації, на підставі нікчемних договорів купівлі-продажу, було порушено державний інтерес, а тому вказані об`єкти нерухомого майна повинні бути повернуті до територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради. З цих підстав, у цьому випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для реалізації прокурором конституційних повноважень з представництва інтересів держави у цій справі. Вищевказані обставини безумовно завдали значної шкоди інтересам Кам`янської територіальної громади та підриває матеріальну основу місцевого самоврядування.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.