Постанова
Іменем України
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 759/3687/21
провадження № 61-362св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Самофаловою Оксаною Юріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» (далі - університет «Україна») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що він перебував у трудових відносинах з університетом «Україна» з 21 січня 2003 року, працював на посаді головного бухгалтера.
08 грудня 2020 року університетом «Україна» видано наказ № 1-д «Про оголошення догани», згідно з яким йому, як головному бухгалтеру, оголошено догану за свідомий бойкот і невиконання наказів, розпоряджень і вказівок президента щодо виконання службових обов`язків.
15 січня 2021 року університетом «Україна» видано наказ № 9-К «Про звільнення», згідно з яким його звільнено 15 січня 2021 року з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, як такого до якого раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення (пункт 3 частини першої стаття 40 КЗпП України).
Вважав, що вказані накази є незаконними та підлягають скасуванню. У відповідача відсутні докази систематичного невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд поновити його на роботі на посаді головного бухгалтера університету «Україна» з 16 січня 2021 року та стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 січня 2021 року по дату ухвалення рішення у справі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у складі судді Бабич Н. Д. позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано наказ від 08 грудня 2020 року № 1-д «Про оголошення догани» в частині оголошення догани головному бухгалтеру ОСОБА_1 .
Скасовано наказ від 15 січня 2021 року № 9-К «Про звільнення» в частині звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера закладу вищої освіти Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» з 16 січня 2021 року.
Стягнуто з Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 січня 2021 року у розмірі 88 068,75 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» з 16 січня 2021 року та в частині стягнення з Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 15 000 грн звернуто до негайного виконання.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів, що підтверджують вину позивача та факт неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, як складових дисциплінарного проступку, за що йому було оголошено догану. Відповідно, він не міг бути звільнений з роботи за систематичне невиконання трудових обов`язків (пункт 3 частини першої стаття 40 КЗпП України).
Крім того, відповідачем не доведено факти порушення позивачем правил внутрішнього розпорядку, зафіксовані актом від 14 січня 2021 року, зокрема, вживання алкогольних (спиртних) напоїв.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що керівництво університету «Україна» обґрунтовано наклало 08 грудня 2020 року на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани, оскільки він навмисно відмовився від виконання розпоряджень та наказів керівництва, які стосувалися виконання його безпосередніх посадових обов`язків стосовно складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки, а також здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства, що, на думку суду, позивач і підтвердив, виходячи зі змісту позовної заяви.
Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 , маючи непогашене дисциплінарне стягнення у вигляді догани, 15 січня 2021 року порушив правила внутрішнього трудового розпорядку університету «Україна», не знаходячись на робочому місці в робочий час, за що відповідачем правомірно було винесено наказ про його звільнення згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року скасувати та залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд помилково скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, не надавши належної правової оцінки тому, що відповідач не надав суду жодних доказів вчинення ним як дисциплінарного проступку, за який було оголошено догану, так і дисциплінарного проступку за який його було звільнено.
Вказує, що ним не було надано керівництву запитувану документацію з об`єктивних причин, без його вини.
Крім того, зазначає, що вживання ним на робочому місці спиртних напоїв є надуманим, оскільки не підтверджується жодним належним доказом, а, навпаки, спростовується встановленими судом першої інстанції обставинами та оціненими доказами.
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
05 травня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з університетом «Україна» з 21 січня 2003 року, працюючи на посаді головного бухгалтера.
08 грудня 2020 року університетом «Україна» видано наказ № 1-д «Про оголошення догани», згідно з яким йому, як головному бухгалтеру, оголошено догану за свідомий бойкот і невиконання наказів, розпоряджень і вказівок президента щодо виконання службових обов`язків.
Згідно із вказаним наказом підставами для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани були: невиконання вимоги розпорядження від 29 жовтня 2020 року № 67-Р «Про запровадження системи внутрішнього контролю в університеті «Україна»; ухилення від погодження та підписання наказу від 29 жовтня 2020 року № 179 «Про запровадження системи внутрішнього контролю в університеті «Україна», у зв`язку із чим вказаний наказ був розісланий відділом організаційної роботи і контролю тільки 04 грудня 2020 року; відмова погоджувати наказ «Про адміністрування автоматизованої системи «Акцент»; зміст типового договору (контракту) з головним бухгалтером ТВСП, свідомий бойкот системи «Акцент».
15 січня 2021 року університетом «Україна» видано наказ № 9-К «Про звільнення», згідно з яким його звільнено 15 січня 2021 року з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, як такого до якого раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення (пункт 3 частини першої стаття 40 КЗпП України).
Причинами звільнення ОСОБА_1 було те, що ним, станом на 15 січня 2021 року, не виконані вимоги розпорядження від 29 жовтня 2020 року № 67-Р, наказу від 04 грудня 2020 року № 179, наказу від 14 грудня 2020 року № 212, наказу від 23 жовтня 2020 року № 174, що передбачали заходи ліквідації перешкод проведення незалежного аудиту фінансово-господарської діяльності університету.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі № 172/1113/16-ц, від 18 липня 2019 року у справі № 456/2368/16, від 20 січня 2020 року у справі № 466/15/17, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 та від 17 грудня 2020 року у справі № 643/9770/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідає.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.