Постанова
Іменем України
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 351/1057/15-ц
провадження № 61-15498св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області,
відповідачі: Снятинська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року у складі судді Калиновського М. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Горейко М. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року прокурор Снятинського району Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до Снятинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, державного акта на право приватної власності на землю та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході вивчення прокуратурою Снятинського району стану законності щодо додержання земельного законодавства на території Снятинської міської ради встановлено, що рішенням Снятинської міської ради від 12 квітня 2007 року № 201 ОСОБА_1 надано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га, що розміщена у АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного рішення відповідачу видано державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0108.
Згідно інформації відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Снятинської районної державної адміністрації, земельна ділянка в АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_1 в порушення вимог Генерального плану забудови м. Снятина, оскільки частково, площею 0, 0070 га, накладається на землі загального користування - тротуар.
З урахуванням викладених обставин прокурор просив суд поновити строк позовної давності; визнати недійсним та скасувати рішення Снятинської міської ради від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га; визнати недійсним та скасувати державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки 26252:10100:01:039:0108; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Снятинській міській раді земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 26252:10100:01:039:0108.
08 грудня 2015 року прокуратурою Снятинського району Івано-Франківської області подано заяву про зміну предмету позову, яку обґрунтовано тим, що згідно акту старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції від 09 липня 2015 року, на час проведення виконавчих дій встановлено факт наявності на спірній земельній ділянці збудованої огорожі висотою 45 см, шириною 25 см та прикріплено до фундаменту металеві прути в кількості семи одиниць висотою 1 метр та чотири одиниці висотою 2 метри.
Враховуючи наведене, прокурор просив суд змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги наступним змістом: визнати недійсним та скасувати рішення Снятинської міської ради від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га; визнати недійсним та скасувати державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки 26252:10100:01:039:0108; зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати огорожу, встановлену на земельній ділянці площею 0,10 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , а також привести у відповідність та повернути Снятинській міській раді вищевказану земельну ділянку.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року в даній справі здійснено процесуальне правонаступництво, замінено позивача - прокурора Снятинського району Івано-Франківської області на заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року позов задоволено частково.
Поновлено заступнику керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області строк позовної давності.
Визнано недійсним та скасовано рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,10 га.
Визнано недійсним та скасовано державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Снятинській міській раді захоплену земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 та демонтувати встановлену на ній огорожу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що під час прийняття спірних рішень Снятинською міською радою Івано-Франківської області було порушено право на користування тротуарним проходом по АДРЕСА_1 , оскільки пунктом 1 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право користуватись об`єктами благоустрою населених пунктів.
При цьому суд першої інстанції вважав, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, оскільки у прокурора таке право виникло з часу вивчення рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради № 940-67/2015 від 19 червня 2015 року, а з позовом до суду він звернувся в липні 2015 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Візінський В. В. подав апеляційну скаргу,
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Візінського В. В. задоволено частково.
Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року змінено.
Виключено абзац другий резолютивної частини рішення щодо поновлення прокурору строку позовної давності.
Викладено абзаци третій, четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення у такій редакції:
«Визнати незаконним та скасувати рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га.
Визнати недійсним державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108.
Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати на земельній ділянці кадастровий номер 26252:10100:01:039:0108 встановлену огорожу по межі з АДРЕСА_2 ».
В іншій частині рішення суду першої інстанції суду залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що право власності на спірну земельну ділянку виникло у ОСОБА_1 з порушенням вимог закону, а тому відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише шляхом визнання спірного рішення незаконним та його скасування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати на земельній ділянці встановлену ним огорожу по межі з АДРЕСА_2 .
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку у мотивувальній частині рішення, що строк позовної давності прокурором не пропущено, але помилково поновив цей строк під час викладення резолютивної частини рішення.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
27 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду від першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявник просить суд касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
09 листопада 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
В зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони судді Калараша А. А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-15498св20.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2022 року, вказана справа передана на розгляд колегії суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 листопада 2000 року ОСОБА_1 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_2 спадкове майно, яке складається з житлового будинку, площею 38,08 кв.м, з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Згідно рішення Снятинської міської ради від 12 квітня 2007 року № 201 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У пункті 4 рішення вказано, що межі границь погоджені з усіма суміжними землекористувачами, але, враховуючи, що обмір земельної ділянки проведений без достатньої точності, при видачі державного акта в межах погоджених границь можливі незначні зміни загальної площі.
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 624337 від 19 грудня 2008 року, ОСОБА_1 на підставі рішення Снятинської міської ради від 12 квітня 2007 року № 201 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 26252:10100:01:039:0108 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га у межах згідно з планом.
Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010831001308.
Із акту № 15, складеного 15 червня 2015 року виконавчим комітетом Снятинської міської ради, вбачається, що комісією проведено обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 розпочав монтажні роботи огорожі біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , і встановлено, що межа земельної ділянки згідно викопіювання з кварталу вул. В. Коснятина , проходить по стіні житлового будинку, а згідно державного акту на право власності захоплено частину земель загального користування (тротуарний прохід) з однієї сторони житлового будинку шириною 2 м 33 см, а з другої - 2 м 90 см. Орієнтовна площа захопленої ділянки становить 70 кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради від 19 червня 2015 року № 940-67/2015 ОСОБА_1 рекомендовано зупинити будівельні роботи з монтажу огорожі на тротуарі по АДРЕСА_2 .
Із листа відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року № 01-15/26 убачається, що земельна ділянка, виділена ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЖ № 624337 від 19 грудня 2008 року, не відповідає генеральному плану забудови м. Снятин, оскільки відповідно до генплану межі земельної ділянки не виходять на землі загального користування (тротуар). Державний акт виданий всупереч генплану міста, так як він захоплює частину земель загального користування (тротуар).
Із ситуаційної схеми розташування земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , складеної та підписаної виконуючим обов`язки головного архітектора Снятинського району С. Чопей та завідуючим відділом земельних ресурсів М. Макотяк, встановлено, що згідно державного акта на право власності та викопіювання з кварталу вул. В. Коснятина , із зазначенням земель загального користування (тротуарного проходу), вбачається, що площа захопленої відповідачем земельної ділянки загального користування (тротуарного проходу) становить 70 кв.м.
За результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1580/19-28/1062-1066/20-28 від 08 травня 2020 року отриманий такий висновок.
За адресою АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка, яку використовує ОСОБА_1 . В межах земельної ділянки розміщено два житлові будинки (позначено як №1 та №2), господарська будівля (№ 3) та гараж (№ 4). Частиною даних будівель користується ОСОБА_1 , інші будівлі знаходяться в користування інших осіб. Правовстановлюючі документи на дані будівлі в матеріалах справи відсутні.
За наслідками проведення топографо-геодезичних робіт в межах земельної ділянки встановлено, що фактична площа досліджуваної земельної ділянки становить 0,1023 га. Фактична ширина проїжджої частини вул. Коснятина становить 7,00 м (рис.12,13), фактична ширина тротуару по вул. Коснятина до земельної ділянки ОСОБА_1 становить 2,00 м., фактична ширина тротуару попри земельну ділянку ОСОБА_1 становить 0,70 м., фактична ширина тротуару за земельною ділянкою відповідача становить 1,65 м.
Фактична ширина тротуару, який проходить попри земельну ділянку ОСОБА_1 по вул.Коснятина становить 0,70 м, а згідно ДБН ширина пішохідної зони тротуару повинна становити 1,5 м. Отже, фактична ширина тротуару, який проходить попри земельну ділянку ОСОБА_1 по вул.Коснятина не відповідає ДБН.
Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2625210100:01:039:0108 накладається на тротуар і частково на проїжджу частину вул. В. Коснятина .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.