Постанова
Іменем України
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 143/689/19
провадження № 61-2368св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа: релігійна громада храму Покрови Пресвятої Богородиці села Бабинці Погребищенського району Тульчинської єпархії Української православної церкви, Управління у справі національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року у складі судді Науменко С. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - релігійна громада храму Покрови Пресвятої Богородиці села Бабинці Погребищенського району Тульчинської єпархії Української православної церкви, Управління у справі національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання зборів жителів
с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, які відбулися 22 лютого 2019 року в приміщенні будинку культури (протокол № 1 від 22 лютого 2019 року з додатками до протоколу; списки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) переліку громадян присутніх на зборах), незаконними і такими, що не є проведеними Релігійною громадою Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Бабинці Погребищенського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада
2021 року провадження у справі закрито.
Роз`яснено учасникам справи, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Свій висновок суд першої інстанції мотивував тим, що спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом) відносяться до спорів щодо управління такою юридичною особою і мають розглядатись у порядку господарського судочинства. Роз`яснено позивачу, що він вправі звернутися до суду за вирішенням даного спору у порядку господарського судочинства. Суд застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження
№ 12-84гс20).
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада
2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
08 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року та передати справу за встановленою підсудністю для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок судів не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки фактично було проведено загальні збори територіальної громади села Бабинці Погребищенського району Вінницької області.
Доводи інших учасників справи
19 травня 2022 року начальник управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації І. Салецький через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду пояснення, у яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
19 травня 2022 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Немирівського районного суду Вінницької області.
16 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у поясненнях та у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.