Постанова
Іменем України
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 201/9308/21
провадження № 61-2602св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Комунарський районний суд міста Запоріжжя, головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року в складі судді Федоріщева С. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в складі колегії суддів Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ :
Історія справи
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Комунарського районного суду міста Запоріжжя, головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суду, в якому просив стягнути з Держави України на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.
Позов мотивував тим, шо вказана шкода була заподіяна йому внаслідок бездіяльності Комунарського районного суду міста Запоріжжя при розгляді цивільної справи № 333/3270/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, що полягає у недотриманні судом строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року відкрито провадження в справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року за клопотанням відповідача закрито провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
Судове рішення мотивовано тим, що оскарження діянь, зокрема, бездіяльності суддів (судів) щодо розгляду справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їхніх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (не вчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.
Суд також зазначив, що, враховуючи відсутність у позовній заяві будь-яких позовних вимог до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмета спору.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року змінено, виключивши посилання на пункт 2 частини першої статті 55 ЦПК України як на підставу для закриття провадження в справі в частині позовних вимог до Комунарського районного суду міста Запоріжжя; в іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року залишено без змін.
Колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції щодо неможливості пред`явлення позовних вимог про відшкодування шкоди до суду, однак вважала безпідставним висновок місцевого суду про відсутність спору між позивачем та Комунарським районним судом міста Запоріжжя.
Аргументи учасників справи
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди порушили абсолютне процесуальне право позивача щодо визначення предмета спору та кола співвідповідачів, самостійно виключивши процесуальну співучасть Комунарського районного суду міста Запоріжжя на стадії підготовчого провадження, незважаючи на те, що саме вказаною юридичною особою допущено порушення прав позивача при розгляді іншої цивільної справи. Вказує, що жодним чином не оспорює дії чи бездіяльність суду, а також прийняті ним у межах іншої справи судові рішення, оскільки предметом спору є відшкодування заподіяної моральної шкоди. Посилається також на те, що суди, закриваючи провадження в справі, не роз`яснили йому до юрисдикції якого суду віднесено розгляд пред`явлених ним позовних вимог. Зазначає, що суди не застосували закон, який підлягав застосуванню, зокрема положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в справі.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2022 року зазначено, що наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження (зокрема, порушення норм процесуального права).
Позиція Верховного Суду
За шкоду, завдану судом, відповідає держава на підставах та в порядку, встановлених законом (частина одинадцята статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).