ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 560/9259/21
провадження № К/990/9640/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Матохнюка Д. Б., суддів: Гонтарука В. М., Білої Л. М.
І. Обставини справи
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у ненарахуванні та невиплаті грошового забезпечення (заробітної плати) прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України з 26 березня 2020 року по 26 лютого 2021 року в порядку та в розмірах, передбачених частинами другої, третьої, сьомої статті 81 Закону України "Про прокуратуру";
1.2. зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення (заробітної плати) з 26 березня 2020 року по 26 лютого 2021 року, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення при виході у щорічну оплачувану відпустку за 2020 та 2021 роки, а також компенсації за 16 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки за 2021 рік, у порядку та спосіб, визначений частинами другої, третьої, сьомої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням: окладу за військовим званням, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704; надбавки за вислугу років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1090 та постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704; надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704; надбавки за доступ до державної таємниці згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414; премії військовослужбовцям щомісячної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704; індексації доходів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
1.3. зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону нарахувати та виплатити грошові кошти, які складають різницю між фактично отриманим з 26 березня 2020 року по 26 лютого 2021 року грошовим забезпеченням (заробітною платою) та належним до виплати грошовим забезпеченням (заробітною платою), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення при виході у щорічну оплачувану відпустку за 2020 та 2021 роки, а також компенсації за 16 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки за 2021 рік, розрахованим у порядку та спосіб, визначений частинами другої, третьої, сьомої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням: окладу за військовим званням, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704; надбавки за вислугу років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1090 та постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704; надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704; надбавки за доступ до державної таємниці згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414; премії військовослужбовцям щомісячної згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704; індексації доходів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
2. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 05 жовтня 2021 року позовні вимоги задовольнив.
3. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 квітня 2022 року зупинив провадження у справі № 560/9259/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 460/1675/21.
5. Таке своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 640/24863/19, в якій спірні правовідносини є подібними зі справою, що розглядається, а саме предметом розгляду вказаної справи, зокрема, є питання щодо нарахування та виплати заробітної плати працівників прокуратури відповідно до вимог статті 81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26 березня 2020 року.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. Позивач, уважаючи ухвалу про зупинення провадження у справі постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
7. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2022 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
9. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
10. У силу частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
11. З огляду на приписи зазначеної норми процесуального закону, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами.