ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
справа №520/11597/19
адміністративне провадження № К/9901/13253/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П., судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 (суддя - Старосєльцева О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 (судді - Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В., Бегунец А.О.)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У листопаді 2019 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області по заяві Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" за №641 від 10.09.2019 про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначенн) літ «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові.
- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області надати Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" містобудівні умови та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. «И-2» яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165 - Д на земельній ділянці площею 6,1121 га згідно договору оренди землі №66163/04 від 14.09.2004, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14.09.2004 між Харківською міською радою Харківської області (орендодавець) та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" (орендар), укладено договір оренди землі №66163/04 на відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення XХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004 №105/4 "Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м. Харків, пр. вул. 40 Академіка Павлова.
Згідно з п. 8 договору його укладено строком: на будівництво до 01.06.2007 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на експлуатацію до 01.06.2029. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
Рішенням 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" надано дозвіл на збереження об`єктів самочинного будівництва згідно із додатком 2 вказаного рішення та зобов`язано одержати вихідні дані для проектування об`єкта будівництва.
Згідно додатку № 2 до зазначеного рішення ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" дозволено збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення): літ. «А-2», літ. «Б-2», літ. «В-1». літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1». літ,«Ж-1», літ. «З-1», літ. «И-2». літ. «І-2», літ. «Ї-2», літ. «Й- 2», літ. «К-2», літ. «Л-2», літ. «М-2», літ. «Н-2», літ. «О-2», літ. «П-2», літ. «Р-2», літ. «С-2», літ. «Т-2». літ. «У-2». літ. «Ф-2», літ. «Х-2», літ. «Ц-2», літ. «Ч-2», літ. «Ш-2», літ. «Щ-2», літ. «АА-2», літ. «ВВ-2», літ. «ГГ-2», літ. «ДД-1», літ. «ЕЕ-2», літ. «ЖЖ-1», літ. «ИИ-1», літ. «ІІ-2», літ. «ЇЇ-2», літ. «ЙЙ-2», літ. «КК-1» по вул. Академіка Павлова, 165-Д на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042), яка знаходиться в оренді (договір оренди землі від 14.09.2004 №66163/04);
- змінено вид використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042) площею 6,1121 га по вул. Академіка Павлова, 165-Д на «для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів» та визначено строк завершення будівництва об`єкту до 22.08.2021;
- зобов`язано звернутись в Департамент земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 №66163/04 в частині зміни виду використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0042) та визначення строку завершення будівництва об`єкту.
На виконання вказаного рішення ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулось до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міського ради Харківської області з заявою № 64174 від 10.09.2019 про отримання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д, до якої додало договір оренди від 14.09.2004 №66163/04; витяг з ДЗК від 04.09.2019; геодезичну зйомку, на якій відображено об`єкти незавершеного будівництва М 1:2000; рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 №1182/18.
Листом від 23.09.2019 №4815/0/605-19 відповідач повідомив позивача про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. "И-2" по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові. Зазначив, що у наданому ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" пакеті документів відсутня топогеодезична зйомка, на якій відображено об`єкти незавершеного будівництва.
Крім того, вказано про відсутність в наданому пакеті документів додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 №66163/04, яку ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" необхідно оформити відповідно до рішення Харківської міської ради від 22.08.2018 №1183/18 в частині зміни виду викоритання земельної ділянки по вул. Академіка Павлова, 165-Д та визначення строку завершення будівництва.
З вказаною відмовою позивач не погодився, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що разом із заявою про надання містобудівних умов та обмежень ним було подано всі необхідні документи, а тому відмова відмовідача у їх наданні порушує його права та законні інтерсеси та є протиправною.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області викладену в листі від 23.09.2019 №4815/0/605-19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" №641 від 10.09.2019 про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6,1121 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області повторно розглянути питання про надання Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення ) літ «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6,1121 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ "И-2" по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6,1121 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.
Відмовляючи у задовленні іншої частини позовних вимог, суд виходив з того, що питання надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі є дискреційними повноваженнями Департаменту.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені позовних вимог апеляційний суд виходив з того, що розглянувши надані позивачем документи, відповідач був позбавлений можливості ідентифікувати об`єкт незавершеного будівництва «И-2» на земельній ділянці по вул. Академіка Павлова, 165-Д та визначити відповідність (невідповідність) її місця розташування вимогам містобудівної документації та діючим державним будівельним нормам, зокрема, щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством, а отже надати ПАТ "Концерн АВЕК та КО" містобудівні умови та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення), оскільки надане позивачем викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 не відповідає нормативним вимогам і не може бути використано для надання містобудівних умов та обмежень.
Крім того, суд виходив з того, що поданий позивачем договір оренди землі не може вважатися належним та достатнім документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою для отримання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. «И-2», яка розташована за адресою: вул. Академіка Павлова. 165-Д в м. Харкові, оскільки позивачем не надано додаткової угоди на виконання вимог рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 №1183/18, відтак, внесені вказаним рішенням міської ради зміни у право оренди позивачем не реалізовано, а попередній договір оренди направлений на реалізацію зовсім інших цілей (намірів будівництва).
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" при поданні заяви про отримання містобудівних умов та обмежень, тому Департаментом правомірно відмовлено ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" у наданні містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення).
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
В обгрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що апеляційним судом неправильно застосовано положення частини третьої статті 29 Закону №3038-VI та не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.06.2020 у справі №826/3608/18 та від 28.05.2020 у справі №640/9160/19, у яких наголошено на обов`язку надання містобудівних умов та обмежень при виконанні суб`єктом містобудування умов щодо подання повного комплекту документів, а також без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.04.2020 у справі №640/18866/18 та від 31.07.2019 у справі №806/5308/15, у яких наголошено на можливості здійснення будівництва на земельній ділянці з категорією - землі житлової та громадської забудови.
Крім того, покликався на те, що ним було надано усі необхідіні документи, тому відмова відповідача надати містобудівні умови та обмеження не грунтується на вимогах закону.
Також посилався на помилковість висновків суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі, а саме щодо того, що такі є дискреційними повноваженнями Департаменту. Наголошував на тому, що в даному випадку належним та ефектичним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача саме надати містобудівні умови та обмеження.
Крім того посилався на те, що апеляційний суд повинен був закрити апеляційне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 305 КАС України, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, водночас безпідставно відмовив позивачу у задоволенні такого клопотання.